
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
19 липня 2021 р. Справа № 520/10211/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Слобожанської митниці Держмитслужби (вул. Короленка, буд. 16-Б, м. Харків, 61003, 43332958) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Слобожанської митниці Держмитслужби, в якому просить суд:
- визнати незаконними дії керівництва Слобожанської митниці Держмитслужби щодо відмови ОСОБА_3 в пільговому розмитненні автомобіля марки БМВ Х5 (vin: НОМЕР_2 ), per. номер (GE) ІХІ920, 2002 року випуску;
- забов`язати керівництво Слобожанської митниці Держмитслужби вирішити питання щодо пільгового, згідно ст. 374, ч. 10 МК України, розмитнення автомобіля ОСОБА_1 мрки БМВ Х5 (vin: НОМЕР_2 ), per. номер (GE) ІХІ920, 2002 року випуску.
Ухвалою суду від 14.06.2021 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження.
Через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.
З цього приводу суд зазначає, що частиною 1 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 1 статті 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань представника відповідача та можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись статтями 12, 248,257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) Рубан В.В.
Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 19.07.2021 р.
Ухвала набрала законної сили 19.07.2021
Суддя _____ В.В. Рубан
Секретар с/з ______ С.В. Кіт
The court decision No. 98428247, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 19.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 520/10211/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: