
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 липня 2021 року м. Рівне№460/1464/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.С. Гудима, перевіривши виконання вимог статті 160, 161 КАС України за позовною заявою
Фермерського господарства "Лаванда -Лідаво"
до Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом Фермерського господарства "Лаванда-Лідаво" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішення за №1895 від 05.02.2021 про внесення позивача до переліку ризикових платників та зобов`язання виключити підприємство з вказаного переліку.
Ухвалою суду від 16.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
В ході підготовки справи до розгляду судом встановлено, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.
Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В силу вимог ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як свідчить зміст позову, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги поданням до Головного управління ДПС у Рівненській області усіх необхідних документів на підтвердження реальності господарських операцій, наявності місця зберігання, обсягів врожаю тощо. Поряд з цим, жодних з перелічених у позовній заяві первинних документів, окрім договорів поставки, оренди транспортного засобу та підсобного приміщення, позивачем до суду не надано.
За правилами ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином засвідчених доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини (документи, що були надіслані податковому органу з доказами такого надіслання).
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Фермерського господарства "Лаванда -Лідаво" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя Н.С. Гудима
The court decision No. 98427801, Rivne District Administrative Court was adopted on 20.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 460/1464/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: