Court ruling № 98425818, 20.07.2021, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

20 липня 2021 року Справа № 280/5442/21 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМЕЛЕКТРОНІКА” (вул. Фортечна, 4-А, м. Запоріжжя, 69002), в особі представника – адвоката Жечева Сергія Олександровича ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) та Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМЕЛЕКТРОНІКА” (далі – позивач), в особі представника – адвоката Жечева Сергія Олександровича, до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі – відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №1891683/24510970 від 02.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №42 від 18.05.2020 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №1891687/24510970 від 02.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 05.06.2020 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №1896060/24510970 від 03.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №55 від 22.05.2020 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №1896057/24510970 від 03.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №57 від 22.05.2020 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №1933475/24510970 від 15.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 06.05.2020 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №1896055/24510970 від 03.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №50 від 21.05.2020 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №1896061/24510970 від 03.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №53 від 21.05.2020 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №1937624/24510970 від 16.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №72 від 28.05.2020 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №1937626/24510970 від 16.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 03.06.2020 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №1937618/24510970 від 16.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №69 від 27.05.2020 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №1905270/24510970 від 07.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №51 від 20.05.2020 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №1909094/24510970 від 08.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №34 від 14.05.2020 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №1941102/24510970 від 17.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №45 від 19.05.2020 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №1941108/24510970 від 17.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №33 від 11.06.2020 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №1905341/24510970 від 07.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №47 від 19.05.2020 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №1891669/24510970 від 02.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №49 від 20.05.2020 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №1891678/24510970 від 02.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №21 від 05.06.2020 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №1838008/24510970 від 14.08.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №60 від 25.05.2020 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №1856381/24510970 від 20.08.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №22 від 08.05.2020 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №1846168/24510970 від 18.08.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 06.05.2020 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №1846162/24510970 від 18.08.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 12.05.2020 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Крім того, просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику та повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, судові витрати покласти на відповідачів.

Також позивачем подана заява про поновлення строку звернення до суду із цим позовом, обґрунтована тривалою хворобою та реабілітацією представників, які залучались до складання позовної заяви.

Ухвалою судді від 05.07.2021 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали судді від 05.07.2021 була отримана позивачем 08.07.2021.

15.07.2021 від позивача до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду із цим позовом, обґрунтована п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Суддею встановлено, що недоліки позову, про які йшлося в ухвалі від 05.07.2021, позивачем не усунені, матеріали на виконання ухвали судді до суду не надійшли.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, не усунення недоліків позову у визначений строк, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 132 КАС України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”).

Як зазначено в абз. 1 п. 5 Розділу І “Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів”, затвердженого 03.09.2013 наказом Міністерства фінансів України №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 47670,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 22.06.2021 №8132.

Зарахування зазначених коштів до державного бюджету підтверджується виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 23.06.2021.

З урахуванням викладеного у сукупності суд вважає за можливе повернути сплачений позивачем судовий збір за подання до суду адміністративного позову у розмірі 47670,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМЕЛЕКТРОНІКА” (вул. Фортечна, 4-А, м. Запоріжжя, 69002), в особі представника – адвоката Жечева Сергія Олександровича ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) та Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю “ПРОМЕЛЕКТРОНІКА” (вул. Фортечна, 4-А, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 24510970) судовий збір у розмірі 47670,00 грн (сорок сім тисяч шістсот сімдесят гривень 00 коп.), сплачений ним платіжним дорученням від 22.06.2021 №8132.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль