Court ruling № 98425702, 14.07.2021, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

14 липня 2021 року Справа № 280/2480/21 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 89, код ЄДРПОУ 42348993), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне бюро розслідувань (код ЄДРПОУ 41760289, адреса реєстрації: вул. Панаса Мирного, буд. 28, м. Київ, 01011, адреса для листування: вул. Симона Петлюри, буд. 15, м. Київ, 01032, e-mail: info@dbr.gov.ua) про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. №39699) про роз`яснення ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2021, якою відмовлено йому у залучені до справи як третьої особи, а саме чи дійсно він має право на апеляційне оскарження рішення суду по справі, чи ні.

За приписами ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із змісту вказаної статті, роз`яснено може бути незрозуміле рішення суду у разі, коли внаслідок неясності резолютивної частини рішення його не можливо виконати примусово або є імовірність неправильного його виконання.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

При цьому, правом на звернення із вказаною заявою наділені учасники справи та /або державний виконавець.

У силу ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

З матеріалів справи вбачається, що 29 червня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 36626) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Проте, ухвалою від 01.07.2021 судом відмовлено у залученні ОСОБА_1 у справі №280/2480/21 як третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Таким чином, ОСОБА_1 наразі не є учасником справи №280/2480/21, а том у відповідності до вимог ст. 254 КАС України не має права на звернення до суду з відповідною заявою про роз`яснення рішення.

Крім того, ОСОБА_1 заявлено вимоги про роз`яснення ухвали суду з питань залучення третьої особи у даній справі щодо того, чи може він брати участь у судовому засіданні, і в який спосіб, чи можливо спостерігати за ходом судового засідання, що суперечить засадам адміністративного судочинства та його принципам, і не може вирішуватися, зокрема при розгляді питання про роз`яснення судового рішення.

Суд зазначає, що питання, з приводу роз`яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

До того ж, суд зазначає, що мотиви для роз`яснення судового рішення від 01.07.2021, наведені заявником, є фактично вимогою про роз`яснення порядку його оскарження, що суперечить нормам ст. 254 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що подана заява не має належного правового підґрунтя, суд прийшов до висновку, що вона є очевидно безпідставною, відтак, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 254, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (вх. №39699 від 14.07.2021) про роз`яснення рішення суду повернути разом із додатками до неї без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя М.С. Лазаренко