
Справа № 629/1684/21
Номер провадження 1-кп/629/259/21
У Х В А Л А
20 липня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Попова О.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Назарової В.С.,
прокурора - Іванчака А.О.,
потерпілої - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пустовийтівка Роменського району Сумської області, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, яка має на отриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Лозова Харківської області, з вищою освітою, не працюючої, не заміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима,-
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання не з`явились обвинувачені та свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які повідомлялись про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явились без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, то до них може бути застосовано привід.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачені та вказані свідки без поважних причин не з`являються у судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 135, 136, 139, 140, 142, 143, 323, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід обвинувачених та свідків – задовольнити.
Застосувати привід до:
- обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
- свідкаОСОБА_4 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
- свідкаОСОБА_5 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 16 серпня 2021 року о 11-00 год. в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.
У разі відсутності обвинувачених та свідків за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.
Копію ухвали направити для виконання до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору Лозівської окружної прокуратури Харківської області, яким затверджено обвинувальний акт.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Попов
The court decision No. 98424967, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.07.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 629/1684/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: