Court ruling № 98424316, 08.07.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7248/19

Провадження № 2-п/638/103/21

08.07.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Подус Г.С.

за участю секретаря: Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2020 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №638/7248/19 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

ОСОБА_1 подано до суду заяву про перегляд заочного рішення суду по справі №638/7248/19. Заява про скасування заочного рішення обгрунтована тим, що він належним чином не був повідомлений про день та час судового засідання, що копію заочного рішення не отримував про існування даного рішення дізнався лише 11 червня 2021 року після спілкування з представником ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк». Заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки 17 січня 2020 року ОСОБА_1 не був присутнім на судовому засіданні Дзержинського районного суду м. Харкова у зв`язку з тим, що він проживає та зареєстрований з 19 березня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 .

06.07.2021 року ОСОБА_1 було подано додаткові пояснення у яких він зазначив, що він є військовослужбовцем з 10.10.2005 року по сьогодення та надав довідку про участь особи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення. Згідно із довідкою ОСОБА_1 в період з 07.04.2014 по 19.09.2014 брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів у військовій частині А2938, м. Донецьк.

ОСОБА_1 просив розгляд справи провести без його участі у зв`язку з постійною зайнятістю на військовій службі, оскільки не має змоги покинути гарнізон та не має змоги прибути в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення та додатковими поясненнями, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про скасування заочного рішення слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2020 року, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» (місцезнаходження: Харківська область, м. Харків, майдан Конституції, буд. 22, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 09351600) заборгованість за додатковим договором № 1 до договору № 978706 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 26.02.2015 р. у розмірі 64923,99 грн. (шістдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять три грн. 99 коп.) Стягнуто з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» (місцезнаходження: Харківська область, м. Харків, майдан Конституції, буд. 22, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 09351600) судові витрати, які складаються зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.)

Щодо посилань ОСОБА_1 на те, що він проживає та зареєстрований з 19 березня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , спростовується відомостями наданими відділом обліку та моніторингу Інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області згідно із якими ОСОБА_1 на 14.06.2019 року проживав за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 32)

Отже на момент розгляду справи Дзержинським районним судом м. Харкова відповідач був зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою, а саме: АДРЕСА_2 , а тому справу розглянуто з дотриманням правил підсудності.

Матеріали цивільної справи містять підтвердження того, що відповідачу були направлені судові повістки, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, які долучені до матеріалів справи, окрім того, інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному сайті «Судова влада», який є у загальному доступі. (а.с.40,41, 44, 45, 52, 53)

Заочне рішення було направлено відповідачу та розміщено у Єдиному реєстрі судових рішень, який також є у загальному доступі.

Таким чином, посилання відповідача на обставини неповідомлення про розгляд справи не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, докази, на які посилається відповідач в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, були предметом дослідження суду при заочному розгляді справи та враховані при її вирішені.

Суд вважає, що є всі підстави для відмови у скасуванні заочного рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.287ЦПК України,-

постановив:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2020 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення виготовлений 19.07.2021 року.

Головуючий: