
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 липня 2021 року Справа № 804/7602/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України, Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність, -
ВСТАНОВИВ:
20.07.2021 року з Верховного Суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України, Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність, в якому позивач просить:
- визнати неправомірною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпро Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України щодо неподання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів - Головному управлінню Державної казначейської служби у Дніпропетровській області висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» за березень 2015 року у сумі 2 436 760,28 грн. (два мільйони чотириста тридцять шість тисяч сімсот шістдесят гривень 28 копійок), за квітень 2015 року у сумі 878 626,36 грн. (вісімсот сімдесят вісім тисяч шістсот двадцять шість гривень 36 копійок), за травень 2015 року у сумі 2 725 495.53 грн. (два мільйони сімсот двадцять п`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень 53 копійки), за червень 2015 року у сумі 59 738,29 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот тридцять вісім гривень 29 копійок), за липень 2015 року у сумі 393 472,12 грн. (триста дев`яносто три тисячі чотириста сімдесят дві гривні 12 копійок);
- зобов`язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпро Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів - Головному управлінню Державної казначейської служби у Дніпропетровській області висновок із зазначенням суми, що піддягає відшкодуванню з бюджету на рахунок ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» за березень 2015 року у сумі 2 436 760,28 грн. (два мільйони чотириста тридцять шість тисяч сімсот шістдесят гривень 28 копійок), за квітень 2015 року у сумі 878 62636 грн. (вісімсот сімдесят вісім тисяч шістсот двадцять шість гривень 36 копійок), за травень 2015 року у сумі 2 725 495,53 грн. (два мільйони сімсот двадцять п`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень 53 копійки), за червень 2015 року у сумі 59 738,29 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот тридцять вісім гривень 29 копійок), за липень 2015 року у сумі 393 472,12 грн. (триста дев`яносто три тисячі чотириста сімдесят дві ) гривні 12 копійок.
Постановою Верховного Суду від 18.06.2021 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» - задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року скасовано, справу №804/7602/16 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
За результатами автоматизованого розподілу, справу № 804/7602/16 передано на розгляд судді Бондар М.В.
Відповідно до частини 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Керуючись статтями 12, 35, 160, 161, 171, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України, Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження суддею Бондар М.В. одноособово.
Підготовче засідання призначити на 13 серпня 2021 року о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 2 .
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви протягом п`яти днів з дня отримання відзивів на уточнений позов.
Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Зобов`язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України надати до суду до підготовчого засідання: копії актів камеральних перевірок задекларованих позивачем у податковій звітності податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень, липень 2015 року; копію наказу СДПІ від 04.11.2016 №68, яким призначено документальну позапланову виїзну перевірку, та копію акту, складеного за результатом цієї перевірки.
Роз`яснити відповідачам, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачам - разом з копією уточненої позовної заяви та додатками.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бондар
The court decision No. 98424069, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 20.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 804/7602/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: