
Справа № 383/636/20
Номер провадження 2/383/33/21
УХВАЛА
20 липня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши заяву представника відповідача – адвоката Колесник Ганни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про визнання недійсним договору оренди землі, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.
Представник відповідача – адвокат Колесник Г.М. надіслала до суду заяву про участь у судовому засіданні, призначеному на 23 липня 2021 року, 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи запровадження карантину на всій території України. Повідомила про обізнаність з порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, вказала свою електронну адресу, яка була використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.212 ЦПК України).
Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року №169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, із наступними змінами внесеними наказом ДСА України від 23 квітня 2020 року №196 (далі Порядок №196).
Відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ Порядку №196 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації.
Пунктами 3, 4, 5 Розділу ІІІ Порядку передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.
З огляду на те, що представник відповідача бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні за умов карантину, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, та зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», суд вважає за можливе заяву задовольнити та провести судове засідання у справі, яке призначено на 23 липня 2021 року, 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача – адвоката Колесник Г.М. за допомогою системи «EasyCon».
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника відповідача – адвоката Колесник Ганни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів – задовольнити.
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про визнання недійсним договору оренди землі, яке призначено на 23 липня 2021 року, 10 год. 00 хв. провести за участю представника відповідача – адвоката Колесник Ганни Миколаївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».
Роз`яснити представнику відповідача – адвокату Колесник Ганні Миколаївні, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Бондаренко
The court decision No. 98423480, Bobrynets District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 20.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 383/636/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: