Court ruling № 98420196, 20.07.2021, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/7646/21

Провадження № 2/643/3789/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 – адвокат Петренко О. М. звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05 травня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом подання: уточненої позовної заяви; підтверджуючих обставини справи доказів; документу, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі та повноваження представника позивача.

Копія цієї ухвали направлена ОСОБА_1 на адресу, зазначену у позовній заяві.

Рекомендоване повідомлення або конверт з рекомендованим повідомленням про отримання/неотримання ОСОБА_1 копії ухвали суду від 05 травня 2021 року станом на 20 липня 2021 року не повернулися до суду.

Згідно з відомостями, розміщеними на сайті АТ «Укрпошта», 26 червня 2021 року відправлення ОСОБА_1 не вручено під час доставки з інших причин.

Крім цього, 06 травня 2021 року ОСОБА_4 отримала копію ухвали суду від 05 травня 2021 року особисто у приміщенні суду, що підтверджується відповідною розпискою.

Станом на 20 липня 2021 року заяв щодо зміни місця проживання або заяв на виконання увхали суду від 05 травня 2021 року від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України одними із основних засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського суду з прав людинивід 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім цього, судом враховується проміжок часу між ухваленням судового рішення у справі № 643/7646/21 та відсутністю будь-яких дій позивача щодо розгляду цієї справи шляхом подання заяв або клопотань на виконання увхали суду від 05 травня 2021 року, відсутністю прояву інтересу позивача до поданого позову, а також той факт, що однією з підстав залишення позову без руху слугувало подання неналежно оформленого згідно з вимогами законодавства ордеру представника, який підписав такий позов.

У зв`язку з тим, що недоліки позовної заяви не усунені, враховуючи вимоги ст. 185 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260, 353 – 355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя – вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз`яснити позивачеві, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20 липня 2021 року.

Суддя М. В. Власенко