
Справа № 509/3994/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року. Овідіопольський районного суд Одеської області у складі:
головуючого судді Козирського Є.С.,
при секретарі Лисенко О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с. Овідіополь заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.07.2020р. по цивільній справі № 509/3994/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору з боку позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 - про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та визнання права власності на житлові приміщення, господарські будівлі та споруди, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.07.2020р. по вказаній справі позовні вимоги позивачів були задоволені у повному обсязі і судом визнана бездіяльність суб`єкта владних повноважень – Міністерства аграрної політики та продовольства України (код ЄДРПОУ 37471967) щодо неприйняття рішення про приватизацію державного житла у якому проживають позивачі та ненадання їм вичерпної відповіді з питання приватизації - протиправною; за позивачами - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку приватизації було визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень: літ. «а1» - прибудова 2-1 коридор 3,2 кв.м.; 2-2 санвузол 5,6 кв.м.; літ. «а» - прибудова 2-3 коридор 7,3 кв.м.; 2-4 житлова 10,1 кв.м.; з літ. «А» - житловий будинок 2-5 житлова кімната 16,8 кв.м., загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., господарських будівель та споруд: літ. «В» - гараж, літ. «Г» - вбиральня, літ. «Е» - альтанка, літ. «Ж» - навіс, літ. «З» - сарай, літ. «И» сарай, літ. «І» сарай, літ. «К» -сарай, що становить 1170/10000 частини всього житлового будинку під літ «А», та яка знаходиться у вказаному буднику під АДРЕСА_2 ; з Міністерства аграрної політики та продовольства України (код ЄДРПОУ 37471967) на користь ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) були стягнуті судові витрати на загальну суму у розмірі 17950,77 гривень.
Вказане рішення набрало законної чинності 21 серпня 2020 року.
26.10.2020р. до суду із заявою про роз`яснення рішення звернувся представник позивача ОСОБА_1 у якої наголосив, що при звернені до державного реєстратора виникло питання що саме потрібно реєструвати у державних реєстрах про реєстрацію нерухомого майна – 1170/10000 частин гуртожитку або цю частину як квартиру. Крім того, заявник вважає, що для реєстрації права власності цієї нерухомості необхідно надати поштову адресу .
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.
Згідно ст. 271 ЦПК України суд за заявою учасників справи роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. При цьому подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання, а суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з дня її надходження про що постановляє відповідну Ухвалу, яка може бути оскаржена.
Відповідно пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
В силу зазначеної норми процесуального права роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.
Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Так як справа перебувала на розгляді Одеського апеляційного суду, то заява про роз`яснення розглядається судом після повернення справи із суду апеляційної інстанції.
рішення не потребує виклику сторін, а тому розглядає цю заяву без їх участі.
Розглянувши подану заяву, суд вважає, що дійсно рішення суду у цієї частини підлягає роз`ясненню.
Виходячи з того, що житловий будинок раніше числився гуртожитком, у ньому проживає 7 сімей, які займають різну кількість приміщень різної площі і ці приміщення, у свою чергу, складають 7 частин всього гуртожитку.
Фахівці ПП «Южно-регіональний землевпорядний центр» позначили займані 1170/10000 частини від всього житлового будинку як квартиру під АДРЕСА_1 .
Надання поштових адрес частинам гуртожитку є похідним від оформлення права власності на житло, яке можливо отримати у сільраді після реєстрації права власності на ці частини.
За таких обставин державної реєстрації підлягає 1170/10000 частин гуртожитку, право власності на яку було визнано рішенням суду за позивачами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_1 щодо роз`яснення рішення задовольнити.
Роз`яснити рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.07.2020р. по цивільній справі № 509/3994/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору з боку позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 - про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та визнання права власності на житлові приміщення, господарські будівлі та споруди, наступним чином.
Державної реєстрації у відповідних державних реєстрах прав власності на нерухоме майно підлягає частина гуртожитку, тобто 1170/10000 частини всього житлового будинку під літ «А», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 і право власності на які визнано за позивачами - ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та які складаються з приміщень: літ. «а1» - прибудова 2-1 коридор 3,2 кв.м.; 2-2 санвузол 5,6 кв.м.; літ. «а» - прибудова 2-3 коридор 7,3 кв.м.; 2-4 житлова 10,1 кв.м.; з літ. «А» - житловий будинок 2-5 житлова кімната 16,8 кв.м., загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., господарських будівель та споруд: літ. «В» - гараж, літ. «Г» - вбиральня, літ. «Е» - альтанка, літ. «Ж» - навіс, літ. «З» - сарай, літ. «И» сарай, літ. «І» сарай, літ. «К» -сарай, які позначені у технічному паспорті як квартира АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржене на протязі 15 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Суддя Є.С. Козирський
The court decision No. 98418342, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 20.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 509/3994/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: