
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" липня 2021 р. Справа № 608/1224/21
Номер провадження2/608/473/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
В червні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позовній заяві позивач вказав, що 26 квітня 2014 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 76.
Від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З відповідачкою разом не проживають півроку, спільного господарства не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є постійні сварки та суперечки, що виникають між ними, фактично їх сім`я розпалася, існує лише формально, тому позивач прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу, дитину просить залишити проживати з матір`ю.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив шлюб розірвати, розгляд справи проводити без його участі у зв`язку з відрядженням за межі України.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася, від неї надійшла заява про слухання справи без її участі, позовні вимоги визнає.
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.
Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Судом встановлено, що з 26 квітня 2014 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 76.
Від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сторони разом не проживають півроку, спільного господарства не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є постійні сварки та суперечки, що виникають між ними.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивача, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити.
Неповнолітню дитину сторін суд залишає проживати з матір`ю.
Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідачка позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 908 гривень згідно квитанції АТ «Райффайзен Банк Аваль» № N1GLV4956M від 15 червня 2021 року, що становить 454 гривні.
Керуючись ч. 1 ст. 24, ч.ч. 3 та 4 ст. 56, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 82, 142, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, --
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (с. Давидківці Чортківського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (с. Давидківці Чортківського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), який був зареєстрований 26 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 76.
Дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільської області, код ЄДРПОУ 37977599, що розташоване за адресою: м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 39, повернути із спеціального фонду Державного бюджету України позивачу ОСОБА_1 (с. Давидківці Чортківського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 908 гривень, який було сплачено згідно квитанції АТ «Райффайзен Банк Аваль» № N1GLV4956M від 15 червня 2021 року, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: В. І. Парфенюк
The court decision No. 98418335, Chortkiv District Court of Ternopil Oblast was adopted on 19.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 608/1224/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: