Decision № 98418321, 19.07.2021, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 липня 2021 року

м. Одеса

Справа № 521/20284/20

Провадження № 2/521/1906/21

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Федорова А.В.,

Учасники справи:

Позивач – ОСОБА_1 .

Представник – ОСОБА_2 .

Відповідач – Охтирська міська державна нотаріальна контора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської державної нотаріальної контори, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Охтирської міської державної нотаріальної контори, місцезнаходження за адресою: 42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, буд. 1, в якому просить зняти арешт з майна ОСОБА_1 ; Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис за № 10625729 від 17 грудня 2010 року, зареєстрований Охтирською міською державною нотаріальною конторою відносно ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІНН НОМЕР_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Стягнути з Охтирської міської державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору, посилаючись на таке.

ОСОБА_1 , з 01 лютого 2000 року по 27 грудня 2010 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 16 лютого 2011 року по сьогоднішній день зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Позивач є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . 12 лютого 2020 року ОСОБА_1 стало відомо, що на підставі Листа Охтирського районного суду Сумської області (судді Фурдилова В.М.) № 1130 від 05 червня 2003 року Охтирською міською державною нотаріальною конторою було накладено арешт на нерухоме майно (невизначене майно, все майно) ОСОБА_1 . У зв`язку з чим, позивач звернувся за правовою допомогою до адвоката ОСОБА_3 . 17 лютого 2020 року адвокат Білозор Олеся Олександрівна звернулася до Охтирської міської державної нотаріальної контори з адвокатським запитом, у якому просила надати для ознайомлення належним чином засвідчену копію всіх документів, на підставі яких було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 .

У своїй відповіді № 130/01-16 від «14» березня 2020 року Охтирська міська державна нотаріальна контора зазначає, що: Згідно частини 7 статті 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. У разі визнання особи безвісно відсутньою опікун, призначений для охорони майна безвісно відсутнього, має право отримати довідки про вчинені нотаріальні дії, якщо це необхідно для збереження майна, над яким встановлена опіка.

Документи Охтирської міської державної нотаріальної контори Сумської області за період роботи до квітня 2018 року включно передані на зберігання до Сумського обласного державного нотаріального архіву, за адресою: АДРЕСА_4 ». У зв`язку з чим. відповідь на направлений адвокатом Білозор Олесею Олександрівною адвокатський запит не було отримано. Позивач жодного разу не був в м. Охтирка Сумської області та не має жодного відношення до події, що стала підставою накладення арешту, більш того позивачу, навіть, не відомо, яка саме подія послугувала підставою накладення арешту на усе майно ОСОБА_1 . До того ж, що під час накладення арешту на все майно боржника Охтирський районний суд Сумської області порушив принцип пропорційності заходів забезпечення позову щодо заявленого в позовних вимогах.

З огляду на вищевказане позивач вважає, що зазначена ситуація з накладенням арешту на його майно, виникла лише через те, що боржник є його повним однофамільцем, різні лише серія та номер паспорту та ідентифікаційний номер. 17 лютого 2020 року адвокат Білозор Олеся Олександрівна, з вищезазначених підстав звернулася до Охтирської міської державної нотаріальної контори із Заявою, в якій просила зняти арешт з нерухомого майна (невизначене майно, все майно) ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІНН НОМЕР_2 (реєстраційний номер обтяження № 10625729 від 17.12.2010 року) та вилучити запис про накладення на ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , обтяження реєстраційний номер № 10625729 від 17.12.2010 року з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна. Однак, жодної відповіді на вищевказану Заяву, ні адвокат Білозор Олеся Олександрівна, ні ОСОБА_1 по сьогоднішній день так і не отримали. 01 червня 2020 року ОСОБА_1 самостійно звернувся до Сумського обласного державного нотаріального архіву із запитом, у якому просив надати для ознайомлення належним чином засвідчену копію всіх документів, на підставі яких було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження № 10625729 від 17.12.2010 року).

У своїй відповіді № 1099/0121 від «17» червня 2020 року Сумський обласний державний нотаріальний архів зазначає, що: «Надати інформацію щодо накладення заборони Охтирською міською державною нотаріальною конторою Сумської області на ім`я ОСОБА_1 не має можливості, оскільки відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. Відповідно до частини 6 статті 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно- розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку із кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративне правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження. Враховуючи вищевикладене, повідомили, що ніколи не проживали на території Сумської області, не маєте рухомого або нерухомого майна в межах даної території то надати запитувану Вами інформацію не має можливості, оскільки це тягне за собою порушення статті 8 Закону України «Про нотаріат» щодо нотаріальної таємниці, так як не можливо ідентифікувати, чи дійсно ОСОБА_4 особою, відносно якої накладалася заборона». Вичерпавши усі інші можливості, ОСОБА_1 був змушений звернутися за захистом свого порушеного права до суду.

Позивач та його представник надали до суду заяву про слухання справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягали.

Відповідач Охтирська міська державна нотаріальна контора надала до суду відзив на позов, заперечував проти його задоволення, просили розглянути справу за відсутності представника, посилаючись на такі обставини.

04 лютого 2021 року на адресу Охтирської міської державної нотаріальної контори Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, стягнення з відповідача понесених судових витрат по справі.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про нотаріат» державні нотаріальні контори створюються і ліквідуються Міністерством юстиції України.

Державна нотаріальна контора є юридичною особою, яка створюється та реєструється у встановленому законом порядку. Очолює державну нотаріальну контору завідуючий, який призначається із числа осіб, які мають свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Призначення на посаду державного нотаріуса і завідуючого державною нотаріальною конторою та звільнення з посади провадиться Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до наказу начальника Головного територіального управління юстиції в Сумській області № 2019/04 від 05 листопада 2019 року ОСОБА_5 призначено на посаду завідуючої Охтирською міською державною нотаріальною конторою Сумської області, з 07 листопада 2019 року.

Державний нотаріус відповідної нотаріальної контори розуміється як працівник юридичної особи - державної установи, що перебуває в трудових відносинах з останньою.

07 листопада 2019 року за актом прийому-передачі заведених спадкових справ, укладеному між Охтирською міською державною нотаріальною конторою Сумської області та Сумським обласним державним нотаріальним архівом, було передано лише заведені спадкові справи, жодних інших нотаріальних документів мені не передавалося.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про нотаріат» державні нотаріальні контори утримуються за рахунок державного бюджету.

Державні нотаріуси перебувають на бюджетному фінансуванні. Вони справляють державне мито за вчинення нотаріальних дій, розмір якого встановлений декретом КМУ, а також стягують плату за надання додаткових послуг правового і технічного характеру, встановлених територіальними управліннями юстиції.

Враховуючи, що бюджет управління юстиції і кошторис на утримання управління не містить відповідний обсяг асигнувань для видатків з компенсації судових витрат, понесених позивачем, управління не має права здійснювати такі видатки до затвердження відповідного кошторису.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІНН НОМЕР_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Одеса.

З 01 лютого 2000 року по 27 грудня 2010 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 з 16 лютого 2011 року по сьогоднішній день зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

Позивач є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 .

12 лютого 2020 року ОСОБА_1 стало відомо, що на підставі Листа Охтирського районного суду Сумської області (судді Фурдилова В.М.) № 1130 від 05.06.2003 року Охтирською міською державною нотаріальною конторою ( АДРЕСА_7 ) було накладено арешт на нерухоме майно (невизначене майно, все майно) ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження № 10625729 від 17.12.2010 року).

17 лютого 2020 року адвокат позивача ОСОБА_3 звернулася де Охтирської міської державної нотаріальної контори з адвокатським запитом, у якому просила надати для ознайомлення належним чином засвідчену копію всіх документів, на підставі яких було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження № 10625729 від 17.12.2010 року).

У своїй відповіді № 130/01-16 від 14 березня 2020 року Охтирська міська державна нотаріальна контора зазначає, що: згідно частини 7 статті 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинення нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. У разі визнання особи безвісно відсутньою опікун, призначений для охорони майна безвісно відсутнього, має право отримати довідки про вчинені нотаріальні дії. якщо це необхідно для збереження майна, над яким встановлена опіка.

Додатково повідомлено, що документи Охтирської міської державної нотаріальної контори Сумської області за період роботи до квітня 2018 року включно передані на зберігання до Сумського обласного державного нотаріального архіву, за адресою: АДРЕСА_4 .

Позивач посилається на те, що він жодного разу не був в м. Охтирка Сумської області та не має жодного відношення до події, що стала підставою накладення арешту, більш того позивачу, навіть, не відомо, яка саме подія слугувала підставою для накладення арешту на усе майно ОСОБА_1 .

З огляду на вищевказане позивач вважає, що зазначена ситуація з накладенням арешту на його майно виникла лише через те, що боржник є його повним однофамільцем, різні лише серія та номер паспорту та ідентифікаційний номер.

17 лютого 2020 року адвокат Білозор Олеся Олександрівна вищезазначених підстав звернулася до Охтирської міської державної нотаріальної контори із заявою, в якій просила зняти арешт з нерухомого майна (невизначене майно, все майно) ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІНН НОМЕР_2 (реєстраційний номер обтяження № 10625729 від 17.12.2010 року) та вилучити запис про накладення на ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІНН НОМЕР_2 , обтяження реєстраційний номер № 10625729 від 17.12.2010 року з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відповіді на вищевказану Заяву, ані адвокат Білозор Олеся Олександрівна, ані ОСОБА_1 по сьогоднішній день не отримали.

01 червня 2020 року ОСОБА_1 самостійно звернувся до Сумського обласного державного нотаріального архіву із запитом, у якому просив надати для ознайомлення належним чином засвідчену копію всіх документів, на підставі яких було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження № 10625729 від 17.12.2010 року).

У своїй відповіді № 1099/0121 від 17 червня 2020 року Сумський обласний державний нотаріальний архів зазначає, що надати інформацію щодо накладення заборони Охтирською міською державною нотаріальною конторою Сумської області на ім`я ОСОБА_1 не має можливості, оскільки відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого.

Відповідно до частини 6 статті 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно- розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку із кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративне правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.

Вичерпавши усі інші можливості, ОСОБА_1 був змушений звернутися за захистом свого порушеного права до суду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2020 року зобов`язано Сумський обласний державний нотаріальний архів (м. Суми, вул. Реміснича, буд. 12/2) надати суду належним чином засвідчену копію Листа Охтирського районного суду Сумської області (судді Фурдилова В.М.) № 1130 від 05 червня 2003 року та матеріалів нотаріальної справи, в рамках якої Охтирською міською державною нотаріальною конторою ( АДРЕСА_7 ) було накладено арешт на нерухоме майно (невизначене майно, все майно) ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження № 10625729 від 17 грудня 2010 року).

За відповідями від 03.02.2021 року та від 22.05.2021 року № 1069/01-21 повідомлено суд, що надати відомості щодо накладення арешту на майно не має можливості, оскільки наряд Документи (ухвали, постанови, повідомлення тощо) по накладенню і зняттю заборон та арештів відчуження нерухомого та рухомого майна Охтирської міської державної нотаріальної контори за 2003 рік на зберігання до архіву не передавалися.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2021 року зобов`язано Охтирський міськрайонний суд Сумської області, який розташований за адресою: 42703, Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, надати суду належним чином засвідчену копію Листа Охтирського районного суду Сумської області (судді Фурдилова В.М.) № 1130 від 05 червня 2003 року та матеріалів нотаріальної справи, в рамках якої Охтирською міською державною нотаріальною конторою ( АДРЕСА_7 ) було накладено арешт на нерухоме майно (невизначене майно, все майно) ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження № 10625729 від 17 грудня 2010 року).

За відповіддю від 23.03.2021 року № 1/218/25.03.2021 повідомлено суд, що документи надані не можуть бути, оскільки не зрозуміло, з яких саме матеріалів справи необхідно надати витребований документ: не вказано номер справи, вид судочинства, позивача, відповідача та суть позовних вимог.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За статтею 55 Конституції України, права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законами засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частина 1 статті 316 Цивільного кодексу України визначає, що право власності є праве особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею незалежно вії волі інших осіб.

Стаття 317 Цивільного кодексу України передбачає, що власнику належить праве володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись статтею 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії. які не суперечать закону.

Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і порядку, встановлених законом та за умови попереднього та повного відшкодування ї вартості.

На підставі статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 Цивільно-процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За вимогами статті 80 Цивільно-процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до пункту 27 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

За викладених обставин, суд має позов задовольнити частково, враховуючи, що позивачем вичерпані всі законні спроби захистити своє право власності в досудовому порядку.

Витрати по оплаті судового збору залишити за позивачем.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 16, 317, 321 Цивільного кодексу України, ст. ст. 13, 263, 265, 272, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, СУД –

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Охтирської міської державної нотаріальної контори (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, буд. 1, ЄДРПОУ 02900245) про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис за № 10625729 від 17.12.2010 року, зареєстрований Охтирською міською державною нотаріальною конторою відносно ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати по оплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду в повному обсязі складено 19 липня 2021 року.

СУДДЯ В. К. Гуревський