Court ruling № 98418217, 16.07.2021, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 456/2238/18

Провадження № 2/456/294/2021

УХВАЛА

іменем України

16 липня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря судових засідань Панилик О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, ОСОБА_2 , Стрийської міської ради про визнання протиправною та скасування декларації про готовність об?єкта до експлуатації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, ОСОБА_2 , Стрийської міської ради про визнання протиправною та скасування декларації про готовність об?єкта до експлуатації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Відповідач ОСОБА_2 повторно не з?явився в судове засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки однак, подав клопотання про закриття провадження у справі оскільки, згідно даних ЄДРПОУ Державна архітектурно-будівельна інспекція України та Державна сервісна служба містобудування України перебувають в стані припинення, а відтак у зв?язку з відсутністю відповідача в даній справі просить закрити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні клопотання.

Інші учасники провадження в судове засідання не з?явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст..255 ЦПК України передбачено випадки закриття провадження у справі.

ОСОБА_2 просить закрити провадження у справі у зв?язку з відсутністю відповідача.

Відповідно до матеріалів справи відповідачами у справі є ОСОБА_2 , Стрийська міська рада та відповідно до ухвали від 15.01.2021, у справі бере участь відповідач Державна інспекція архітектури та містобудування України, а відтак у справі є належні відповідачі.

Підстави закриття провадження по справі у зв?язку з відсутністю відповідача у справі в ст..255 ЦПК України не передбачено, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 255 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, ОСОБА_2 , Стрийської міської ради про визнання протиправною та скасування декларації про готовність об?єкта до експлуатації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко