
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/563/21
ун. № 759/5473/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Войтенко Ю.В.,
присяжних Куліковського В.М., Пуджумс М.Б.
за участю: секретаря судового засідання Проневич В.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Святошинський дитячий будинок-інтернат про визнання фізичної особи недієздатним та призначення їй опікуна,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник просив призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану здоров`я недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заінтересована особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації подала заяву про розгляд справи у відсутність представника.
Заінтересована особа Святошинський дитячий будинок-інтернат подала заяву про розгляд справи у відсутність представника.
Особа, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду не з`явився з підстав неможливості з`явитись з огляду на стан здоров`я.
Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1)характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 298 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Святошинський дитячий будинок-інтернат про визнання фізичної особи недієздатним та призначення опікуна:
- чи хворіє на психічну хворобу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у Святошинському дитячому будинку-інтернаті за адресою: АДРЕСА_1 ?
-чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними ?
-чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки?
-чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я з`явитись в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи?
Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська , 103А).
Для проведення експертизи витребувати із Святошинського дитячого будинку-інтернату медичну картку (історію хвороби) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 759/5473/21 та медичну картку (історію хвороби) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Святошинського дитячого будинку-інтернату після її надходження на адресу суду.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження по цивільній справі до проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Головуючий
Присяжні
The court decision No. 98417459, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 759/5473/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: