Court ruling № 98417410, 07.06.2021, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/4634/21

Категорія 139

У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Давидюка Василя Петровича, Управління патрульної поліції у Київській області, Патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.05.2021 даний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Зазначену справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

31.05.2021 до суду надійшло клопотання представника Департаменту патрульної поліції Рядніна А.А. про залучення Департаменту патрульної поліції (далі - ДПП) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Як вбачається з клопотання представника ДПП Рядніна А.А., оскільки оскаржувана постанова виносилась саме посадовою особою Департаменту патрульної поліції, рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Департаменту патрульної поліції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим розгляд даної справи без участі Департаменту патрульної поліції, оскільки рішення по справі може вплинути на його права і обов`язки.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника Департаменту патрульної поліції Рядніна А.А. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту патрульної поліції є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 241, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Департаменту патрульної поліції Рядніна А.А. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Департаменту патрульної поліції задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Давидюка Василя Петровича, Управління патрульної поліції у Київській області, Патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Департамент патрульної поліції.

Встановити третій особі 7-денний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду письмових пояснень щодо позову в порядку статті 165 КАС України.

Зобов`язати позивача надіслати копію позовної заяви третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Петров