Sentence № 9841738, 10.06.2010, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

Дело № 1-207/10

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

10 июня 2010 года Змиевской районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего Пархоменко М.А.

при участии секретаря Макуха А.В..

прокурора Калашник В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Пришиб Балаклейского района Харьковской области, гражданки Украины, украинки, со средним образованием, не замужней, не работающей, проживающую: АДРЕСА_1ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 Уголовного кодекса Украины (далее УК Украины),

установил:

ОСОБА_1 25 марта 2010 года около 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и, находясь в магазине «Добрый купец», расположенного по адресу: АДРЕСА_2, воспользовавшись отсутствием продавца, с витрины торгового лотка, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений совершила кражу детской куртки фирмы «DLW», принадлежащую ОСОБА_2, после чего похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ОСОБА_1 ОСОБА_2 причинен материальный ущерб на общую сумму 180 гривен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимой ОСОБА_1, вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, не отрицала вышеуказанного. Пояснила об обстоятельствах дела как изложено выше в приговоре, чистосердечно раскаялась.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_2, который заявил ходатайство о рассмотрения дела без его участия и полагался на усмотрение суда, подтверждается факт кражи из магазина «Добрый купец» принадлежащей ему куртки фирмы «DLW», на общую сумму 180 гривен. Кроме того, потерпевший, в предоставленном им заявлении, указал, что материальных претензий к подсудимой ОСОБА_1 не имеет, меру наказания просили назначить на усмотрение суда.

Поскольку фактические обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не оспариваются, подсудимая и иные участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнений в достоверности и истинности их позиций нет, а также им разъяснено о том, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Украины (далее УПК Украины), признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих фактических обстоятельств дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимой ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими вину подсудимой ОСОБА_1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно общим положениям назначения наказания, предусмотренных ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, которые влияют на назначение наказания.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ОСОБА_1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд также учитывает, что ОСОБА_1 ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно. Эти обстоятельства суд признает как смягчающие наказание и существенно снижающие степень общественной опасности совершенного ОСОБА_1 преступления и считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_1 возможно без изоляции ее от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Вопрос о судебных издержках суд разрешает в порядке ст. 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд,

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене места жительства, работы.

Вещественные доказательства: детскую курточку фирмы «DLW», находящуюся на ответственном хранении у ОСОБА_2, считать возвращенным ОСОБА_2.

Судебные издержки в сумме 812 (восемьсот двенадцать) гривен 59 (пятьдесят девять) копеек за проведение судебно-товароведческой экспертизы взыскать со ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Харьковской области код по ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области, счет получателя 31253272210487, МФО 851011, вид платежа: «За товароведческую экспертизу».

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через Змиевской районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья М.А. Пархоменко