Court ruling № 98416895, 04.06.2021, Henichesk District Court of Kherson Oblast

Справа №: 662/1071/16-к

Провадження № 1-кп/653/118/21

У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., з власної ініціативи розглянувши матеріали кримінального провадження № 12014230220000516 від 13 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27 травня 2021 року клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження – задоволено.

Звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строку для притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 12014230220000516 від 13 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України – закрито.

Кримінальне провадження № 12014230220000516 від 13 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України – закрито, в зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_1 .

Судові витрати за проведення судово-економічної експертизи № 4837 від 10 березня 2016 року, що складає 4222 (чотири тисячі двісті двадцять дві) грн. 08 коп. стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави рахунок UA158999980313030115000021451, отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/24060300, код ЄДРПОУ 37959517, МФО 899998, Банк Казначейство України(ел. адм. подат).

Однак, у вступній частині ухвали у відомостях, щодо встановлення особи та у третьому абзаці резолютивної частини ухвали при її складанні, судом помилково було вказано по-батькові ОСОБА_2 , замість вірного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Тобто, при складанні ухвали було допущено описку, а саме не вірно зазначено по-батькові обвинуваченої ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 3 ст. 379 КПК України).

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне виправити описку, зазначивши вірне по-батькові обвинуваченої ОСОБА_5 , замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 » зазначити « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 372, 379 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали у відомостях, щодо встановлення особи та у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Генічеського районного суду від 27 травня 2021 року (справа № 662/1071/16-к), зазначивши вірне по-батькові обвинуваченої ОСОБА_2 , вважаючи вірним по-батькові обвинуваченої « ОСОБА_3 ».

Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 27 травня 2021 року (справа № 662/1071/16-к).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова