
Справа № 573/479/18
Номер провадження 1-кп/573/4/21
У Х В А Л А
20 липня 2021 року м. Білопілля
Колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області в складі головуючого судді – Замченко А.О., суддів – Терещенко О.І., Черкашиної М.С., розглянувши клопотання захисників Щербак Світлани Володимирівни, ОСОБА_1 , представника потерпілого – адвоката Семиволоса Володимира Владиславовича про здійснення дистанційного судового провадження,
в с т а н о в и л а :
На розгляді в Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 263 КК України.
20 липня 2021 року від захисників та представника потерпілого надійшли заяви, в яких вони просять судове засідання, призначене на 13 годину 20 липня 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).
З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою додержання розумних строків розгляду справи, а також введення та території України карантинних заходів через епідемію коронавірусу, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Сум.
Керуючись ст. 336 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Провести судове засідання, призначене на 13:00 годину 20 липня 2021 року, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Сум.
Доручити Ковпаківському районному суду м. Сум виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Ковпаківського районного суду м. Сум встановити особи захисників Ковальової Олександри Михайлівни, ОСОБА_4 , представника потерпілого – адвоката Семиволоса Володимира Владиславовича, вручити їм пам`ятки про процесуальні права і обов`язки, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Після закінчення судового засідання розписку про вручення захисникам та представнику потерпілого пам`ятки про права та обов`язки повернути Білопільському районному суду Сумської області.
Копію ухвали направити Ковпаківському районному суду м. Сум для виконання та для відома – ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя –
The court decision No. 98416306, Bilopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 20.07.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 573/479/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: