
Справа № 689/181/21
2-др/689/1/21
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2021 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчик О.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
в с т а н о в и в:
08.04.2021 рішенням Ярмолинецькогорайонного суду Хмельницької області позов ОСОБА_1 задоволено,виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 1837, що виданий 25 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит» заборгованості за Кредитним договором № 014/ZB5YG3/3/001 від 07 листопада 2012 року, визнано таким, що не підлягає виконанню, та стягнено з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит» на користь позивача, ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 908 грн.
05лютого 2020 року у даній справі судом було задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме, вищевказаного виконавчого напису та заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо стягнення на підставі вказаного виконавчого документа.
Однак, у рішенні Ярмолинецького районного суду від 08.04.2021 року не було вирішено питання про стягнення судових витрат у сумі 454,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову.
В зв`язку з наведеним позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить вирішити питання про стягнення з відповідача судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Відповідно до п.1ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Третя особа в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, їх присутність не є обов`язковою та не є перешкодою для розгляду справи за їх відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Як передбачено п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
В матеріалах справи наявна квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у сумі 454 грн.00 коп.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення щодо задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст.133, 141, 270, 352, 354, 355 ЦПК України,суд -
в и р і ш и в:
Заяву задовольнити.
Стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит» (04050, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2-Б, офіс 2; код за ЄДРПОУ 43089443; р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299) на користь позивача, ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Шевчик О.М.
The court decision No. 98415242, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 19.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 689/181/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: