Court ruling № 98413571, 19.07.2021, Bakhmach District Court of Chernihiv Oblast

Єдиний унікальний номер 728/467/21

Номер провадження 1-кп/728/72/21

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

19 липня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270070000943 від 11 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Яська С.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - адвоката Шелудька Є.В.

у с т а н о в и в :

1. На розгляді Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, а тому може переховуватись від суду та знаходячись на волі може продовжити займатися злочинною діяльністю, здійснити тиск на потерпілого та свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

4. Обвинувачений та захисник подали клопотанн про зміну запобіжного заходу, вважали продовження строку тримання під вартою безпідставним, наголосили на тому, що обвинувачений тиск на потерпілого та свідків не здійснював, наміру переховуватись не має, відсутні будь-які данні, які б свідчили про необхідність продовження строку тримання під вартою.

5. Вирішуючи в даному випадку питання про можливість продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , Суд враховує, що положеннями КПК встановлені випадки і процедура для позбавлення свободи, право на яку не є абсолютним і може бути обмежене.

6. Зокрема і з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

7. Відповідно до частини першої статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

8. А статтею 199 КПК передбачений порядок продовження строку тримання під вартою.

9. Отже, в ситуації, що розглядається, Судом береться до уваги те, що в даних правовідносинах наявні підстави для продовження тримання під вартою, вони змінились в порівнянні з підставами, які були попередньо покладені в основу для тримання під вартою, що відображено в клопотанні прокурора, і це пояснюється сукупністю таких нових обставин, як:

9.1. саме існування «обґрунтованої підозри» та вагомість доказів, які її підтверджують, при цьому Суд звертає увагу, що він не досліджує їх зміст для встановлення винуватості;

9.2. поряд з іншим тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у інкримінованому діянні, хоча при цьому Суд розуміє, що це не може бути вирішальною і єдиною підставою для продовження строку тримання під вартою, а тому така обставина розглядається в сукупності з іншими;

9.3. вік та стан здоров`я обвинуваченого;

9.4. міцність соціальних зв`язків в місці його проживання;

9.5. відсутність постійного офіційного місця роботи;

9.6. репутацію обвинуваченого, попереднє притягнення його до кримінальної відповідальності;

9.7. стадія розгляду справи і не досліджені докази, наявність недопитаних по справі свідків;

9.8. участь у справі потерпілого і можливість впливу на нього, оскільки обвинувачений мав зустрічі з останнім;

9.9. майновий стан;

9.10. обставини про те, що обвинувачений раніше ухилявся від кримінального переслідування, у зв`язку із чим був оголошений в розшук.

10. У зв`язку із чим, в даному випадку обґрунтована наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, а тому Суд знаходить підстави для продовження строку тримання під вартою.

11. На даний час підстав для обрання щодо обвинуваченого інших - більш м`яких запобіжних заходів, Суд не вбачає, що не позбавляє його права порушувати питання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, коли відпадуть наведені вище обставини.

12. Враховуючи викладене, Суд прийшов до висновку, що, окрім загальної складності справи, існують особливі обставини, пов`язані з конкретним становищем обвинуваченого, які виправдовують його тримання під вартою протягом такого строку.

13. Між тим, відповідно до частини третьої статті 183 КПК Суд задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави, яку необхідно зменшити в порівнянні із попереднім розміром.

14. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, майновий та сімейний стан, а саме те, що він не працює, за необхідне визначити йому заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 47580 грн. 00 коп.(сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят гривень 00 копійок), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

15. Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, необхідно відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК покласти на нього відповідні обов`язки.

Керуючись статтями 183, 199, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою до 17 вересня 2021 року.

2. Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

3. Розмір застави визначити у межах двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 47580 грн. 00 коп.(сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят гривень 00 копійок), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Бахмацького районного суду Чернігівської області: ТУ ДСАУ у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок UA128201720355289002000005960.

4. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

5. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 на підставі частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України наступні обов`язки:

? прибувати до Бахмацького районного суду Чернігівської області за викликом;

? не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

6. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 вересня 2021 року.

7. Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де буде знаходитись ОСОБА_1 .

8. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи де буде знаходитись ОСОБА_1 негайно має здійснити розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Бахмацький районний суд Чернігівської області.

9. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

10. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко