
19.07.2021
провадження №3/389/809/21
ЄУН 389/1966/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чигирин Черкаської області, громадянина України, РНОКП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 27 червня 2021 року о 17:40 годин перебуваючи в АДРЕСА_3 , висловлювався на адресу громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та штовхнув її в плече, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
За даним фактом складений протокол серії ВАБ №049471 від 19 липня 2021 року, з яким ОСОБА_1 , ознайомлений, його права йому роз`яснені.
У суді ОСОБА_1 визнав себе виним, та підтвердив вище наведені обставини.
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; довідку про результати розгляду звернення ОСОБА_3 ; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується; рапорт; письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена в повному обсязі.
При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчинененого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не працює, визнав себе винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що таку відповідальність як обтяжують так і пом`якшують, приходить до висновкупро необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП. На думку суду накладення такого стягнення наразі є необхідним і буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 40-1,221, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п`ятдесят одна) грн., який підлягає стягненню в дохід держави,
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.
Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу – Держава в особі, відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул.Київська, 25, м.Знам`янка, Кіровоградська область, 27406, Україна. Ідентифікаційний код юридичної особи Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) – 40108709.
Реквізити для сплати штрафу:
ОТРИМУВАЧ КОШТІВ:
Знам`ян.УК/м.Знам`янка/21081100
КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230
БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)
КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998
РАХУНОК ОТРИМУВАЧА:
UA958999980313050106000011557
КОД класифікації доходів бюджету: 21081100
Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ 26255795).
ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783
БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)
КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998
РАХУНОК ОТРИМУВАЧА:
UA908999980313111256000026001
КОД класифікації доходів бюджету: 22030106
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Г.В. Берднікова
Постанова суду набрала законної сили „_____” ______20 __ року
Строк пред`явлення до примусового виконання „_____” ______20 __ року.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Г.В. Берднікова
The court decision No. 98412708, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 19.07.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 389/1966/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: