Court ruling № 98412089, 20.07.2021, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа №173/2242/20

Провадження №2/173/241/2021

У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого : судді Петрюк Т.М.

При секретареві – Рудовій Л.В.

За участю позивача - ОСОБА_1 .

Представника відповідача – ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за правилами загального провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕХНЬОДНІПРОВСЬКЕ СІЛЬСЬКОГОСОПДАРСЬВЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРОФІРМА ПРОМІНЬ» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання договору оренди землі до відповідача ТОВ ВЕХНЬОДНІПРОВСЬКЕ СІЛЬСЬКОГОСОПДАРСЬВЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРОФІРМА «ПРОМІНЬ»

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2020 року відкрите провадження у справі та справа призначена до розгляду за правилами загального провадження, в підготовче судове засідання на 11.02.2021 року.

11.02.2021 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений за клопотання представника відповідача до 24.03.2021 року.

24.03.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений в зв`язку з неявкою представника відповідача до 05.05.2021 року.

05.05.2021 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений в зв`язку з неявкою представника відповідача до 20.07.2021 року

16.07.2021 року позивачем подана відмова від позову.

В судовому засіданні позивач підтримала відмову від позову, просила закрити провадження у справі та пояснила, що наслідки відмови від позову їй роз`яснені та вона з ними погоджується.

Представник відповідача не заперечував про задоволення відмови від позову.

Суд, з`ясувавши зміст відмови від позову, заслухавши учасників розгляду справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Судом встановлено, що заява про відмову від позову подана позивачем в належній формі. Наслідки закриття провадження у справі позивачу роз`яснені і зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі. Так як на думку суду відмова позивача від позову відповідає дійсній волі позивача і закриття провадження у справі не порушить права, охоронювані законом інтереси та свободи сторін, та інших осіб та не суперечить вимогам закону і відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України - про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно квитанції № 29676 від 14 грудня 2020 року АТ «ОЩАДБАНК» позивачем сплачений судовий збір в сумі 840.80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України - У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так як позивачем подана до суду відмову від позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачеві 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, в сумі 420 грн., 40 коп.

Керуючись ст. 13, 255, 142 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕХНЬОДНІПРОВСЬКЕ СІЛЬСЬКОГОСОПДАРСЬВЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРОФІРМА ПРОМІНЬ» про розірвання договору оренди землі

Закрити провадження за цивільною справою № 173/2242/20 (провадження № 2/173/241/2021) за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕХНЬОДНІПРОВСЬКЕ СІЛЬСЬКОГОСОПДАРСЬВЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРОФІРМА ПРОМІНЬ» (юридична адреса: 51600 вул. Центральна, 1А с. Бородаївські Хутори Кам`янського (раніше Верхньодніпровського) району Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 34588836) про розірвання договору оренди землі

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 29676 від 14 грудня 2020 року в АТ «ОЩАДБАНК» в сумі 420 (чотириста двадцять одна) грн. 40 коп. Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи № 173/2242/20 (провадження № 2/173/241/2021)

Ухвала суду в частині повернення судового збору підлягає виконанню управлінням Державної казначейської служби України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена: 20.07.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 20.07.2021 року

Дата набрання законної сили: 05.08.2021 року