
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/45/21
ун. № 759/2791/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Войтенко Ю.В.,
присяжних Висоцького В.В., Герасимюка К.А.,
за участю: секретаря судового засідання Проневич В.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Психоневрологічний диспансер №4 про визнання особи недієздатним,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник просив призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану здоров`я недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації просив проводити розгляд справи за відсутності представника, вимоги заяви визнав.
Представник Психоневрологічного диспансеру №4 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце повідомлялась.
Особа, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду не з`явився з підстав неможливості з`явитись з огляду на стан здоров`я.
Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1)характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 298 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Психоневрологічний диспансер №4 про визнання особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:
- чи хворіє на психічну хворобу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ?
-чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними ?
-чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки?
-чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я з`явитись в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи?
Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська , 103А).
Для проведення експертизи витребувати із Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 759/2791/20 та медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 після її надходження на адресу суду.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження по цивільній справі до проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя
Присяжні
The court decision No. 98411873, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 759/2791/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: