Court ruling № 98410081, 15.07.2021, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
15.07.2021
Case No.
372/2589/21
Document №
98410081
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 372/2589/21

Провадження 2-а-29/21

ухвала

15 липня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу інспекції Печерського району, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою адміністративної юрисдикції, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1, 3ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, також до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст.1, ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір»судовий збір - збір, щосправляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.5ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір»передбачені пільги щодо сплати судового збору, в переліку яких відсутні позивачі у справах про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вказана позовна заява також відсутня в переліку заяв, передбачених ч.2ст.3 Закону України «Про судовий збір», за подання яких судовий збір не справляється.

Частиною четвертоюстатті 288 КУпАПпередбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Аналізуючи вказані норми права, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 виклала такий правовий висновок.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовуватистатті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1ст.9 Закону України «Про судовий збір»судовий збір сплачується за місцем розгляду справи. Отже, судовий збір за подання цього позову, який складає станом на день подачі позову, 454 грн. 00 коп.

Оскільки судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.1,3ст.161 КАС України, ч.1ст.9 Закону України «Про судовий збір», її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст.161,248,256,286,294 КАС України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу інспекції Печерського району, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 98410081 ?

Документ № 98410081 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98410081 ?

Дата ухвалення - 15.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98410081 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98410081 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 98410081, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 98410081, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 98410081 refers to case No. 372/2589/21

This decision relates to case No. 372/2589/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98410080
Next document : 98411116