Court ruling № 984098, 25.09.2007, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

25.09.07 р. Справа № 15/255пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом корпорації “Донбаська паливно-енергетична компанія” (код ЄДРПОУ 33654855)

до відповідача відкритого акціонерного товариства “Донбас-Електромотор” (код ЄДРПОУ 00174740)

про зобов’язання замінити поставлений неякісний електродвигун ЕКВ 3,5-180М (мідний ротор) 1500 об/мин. 1140/660В, заводський № 43, шляхом поставки аналогічного нового електродвигуна належної якості

за участю представників сторін:

від позивача: Ясиненко Д.В. за довіреністю № б/н від 17.08.2007 р.

від відповідача: Макаров А.В. за довіреністю № б/н від 28.08.2007 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява корпорації “Донбаська паливно-енергетична компанія” до відкритого акціонерного товариства “Донбас-Електромотор” про зобов’язання замінити поставлений неякісний електродвигун ЕКВ 3,5-180М (мідний ротор) 1500 об/мин. 1140/660В, заводський № 43, шляхом поставки аналогічного нового електродвигуна належної якості.

Ухвалою суду від 13.08.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/255пн.

29.08.2007 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги не визнає.

В судовому засіданні 25.09.2007 р. позивач та відповідач надали клопотання про продовження строку вирішення спору на два місяці.

Згідно статті 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті. Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Враховуючи вищевказану вимогу Закону, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обох сторін про продовження строку вирішення спору у справі № 15/255пн.

Для повного та об’єктивного розгляду справи суд вважає можливим призначити судову інженерно-технічну експертизу.

Відповідно до ст. 41 ч.2 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз’яснені судовим експертом.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 4-1; 41; 65; 69; 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 10.12.07 ) .

Відкласти слухання справи на 10.10.07 р. об 14:30 год.

Зобов’язати позивача надати до суду до дати судового засідання довідку про місцезнаходження спірного електродвигуна.

Зобов’язати відповідача надати до суду до дати судового засідання доповнення до відзиву на позов щодо обставин виклику позивачем представника виробника (постачальника) для участі в роботі комісії щодо обстеження електродвигуна по факту його виходу з ладу; фактичного направлення представника. До пояснень додати підтверджуючі документи.

Запропонувати сторонам надати до суду до встановленої дати судового засідання перелік питань, які на думку сторін необхідно поставити на вирішення експертам при проведенні інженерно-технічної експертизи у даній справи.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5 ГПК України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .