Court ruling № 98408866, 19.07.2021, Teplodar City Court of Odesa Oblast

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 516/162/20

Провадження № 1-кп/516/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді – Мисливої Л.М.,

при секретарі – Васіній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі питання щодо виправлення описки у судовому рішенні за матеріалами справи у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020160250000457 та за №12020160250000219 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Теплодарського міського суду Одеської області від 22.06.2021р.: ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки; відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання: - за ч. 2 ст. 185 КК України – у виді 2 років позбавлення волі, - за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України – у виді 3 років позбавлення волі; згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки; відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік; відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Також зазначеним вироком вирішено питання щодо цивільного позову, вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів. Даний вирок не набрав законної сили.

При цьому у вступній частині зазначеного вироку помилково було зазначено по батькові обвинуваченого ОСОБА_2 , як ОСОБА_5 , що слід вважати опискою, оскільки необхідно було зазначити по батькові останнього, як ОСОБА_6 .

Відповідно до частин 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор, обвинувачені та їхній захисник, потерпілі та представник потерпілого, в судове засідання не з`явилися, які були повідомлені належним чином про місце і дату розгляду справи, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Переглянувши текст вироку Теплодарського міського суду Одеської області від 22.06.2021р., суд приходить до висновку про те, що у вступній його частині допущена описка, яка підлягає виправленню. Зокрема, у вступній частині вироку по батькові обвинуваченого ОСОБА_2 суд помилково зазначив його як ОСОБА_5 , замість ОСОБА_6 .

За таких обставин вказана описка підлягає виправленню в частині зазначення по батькові обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Теплодарського міського суду Одеської області від 22 червня 2021р., ухваленому відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в частині зазначення по батькові обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме по батькові обвинуваченого ОСОБА_2 замість ОСОБА_5 , вважати правильним ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя