Court ruling № 98408331, 19.07.2021, Kyivskyi District Court of Odesa City

______________________

Справа № 520/16857/18

Провадження № 2/947/157/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19.07.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ФідоБанк", треті особи – Публічне акціонерне товариство «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУП», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ФідоБанк" Біла Ірина Володимирівна, про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним кредитний договір з фізичною особою №014/5142/2/23637 від 26.09.2008 року, укладений між відкритим акціонерним товариством "Ерсте Банк", правонаступником якого є ПАТ "ФІДОБАНК", з однієї сторони, та ОСОБА_1 з другої сторони; визнати недійсним договір іпотеки №014/5142/2/23637 від 26.09.2008 року, укладений між відкритим акціонерним товариством "Ерсте Банк", правонаступником якого є ПАТ "ФІДОБАНК", з однієї сторони, та ОСОБА_1 з другої сторони, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенко О.В., зареєстровано в реєстрі за №5351.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 05.11.2018 року провадження по справі відкрито.

06.12.2018 року стороною відповідача ПАТ «Фідобанк» було надано відзив на позовну заяву про визнання договорів недійсними.

07.05.2019 року стороною позивача представником ОСОБА_2 було надано заяву про зміну предмета позову, в якій просить визнати недійсним кредитний договір з фізичною особою №014/5142/2/23637 від 26.09.2008 року, укладений між відкритим акціонерним товариством "Ерсте Банк", правонаступником якого є ПАТ "ФІДОБАНК", з однієї сторони, та ОСОБА_1 з другої сторони, та Додаткову угоду №1 від 15.01.2010 р. до кредитного договору з фізичною особою №014/5142/2/23637 від 26.09.2008 р.; визнати недійсним договір іпотеки №014/5142/2/23637 від 26.09.2008 року, укладений між відкритим акціонерним товариством "Ерсте Банк", правонаступником якого є ПАТ "ФІДОБАНК", з однієї сторони, та ОСОБА_1 з другої сторони, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенко О.В., зареєстровано в реєстрі за №5351.

В судовому засіданні 03.07.2019 року залучено у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП».

18.07.2019 року були надані письмові пояснення представником третьої особи по справі адвокатом Іскрою С.Л.

В судовому засіданні 24.12.2019 року залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» Білу І.В.

В ході розгляду справи судом також розглянуті клопотання сторін щодо витребування доказів, а також клопотання щодо розгляду справи в режимі відео конференції.

11.03.2020 року представником відповідача ПАТ «Фідобанк» надано заяву про застосування строків позовної давності.

21.07.2020 року від представника позивача – адвоката Хлопко А.Ю. надійшли заперечення на заяву про застосування строків позовної давності.

21.09.2020 року судом долучено до справи пакет документів, витребуваний ухвалою суду від 29.08.2019 року від сторони відповідача ПАТ «Фідобанк».

28.10.2020 року від представника позивача – адвоката Хлопко А.Ю. надійшли письмові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 28.10.2020 року справу призначено до судового розгляду по суті.

До судового засідання 19.07.2021 року представник позивача повторно не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Від представника ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням вказаного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду, оскільки від позивача та його представника не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, та нез`явлення сторони позивача перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ФідоБанк", треті особи – Публічне акціонерне товариство «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУП», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ФідоБанк" Біла Ірина Володимирівна, про визнання договорів недійсними, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О.В.