
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/2703/21
Провадження №: 2-а/332/21/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування правового забезпечення управління безпеки та якості міста Запорізької міської ради Ахременко Анастасії Юріївни (місцезнаходження: 69105 м.Запоріжжя пр.. Соборний 206 ) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з паркування правового забезпечення управління безпеки та якості міста Запорізької міської ради Ахременко Анастасії Юріївни про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Перевіривши матеріали за адміністративним позовом,суддя встановив , що при зверненні до суду з вищевказаним адміністративним позовом позивач не сплатив за подання адміністративного позову до суду судовий збір, який згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року №543/775/17 складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 22.02.2021 року складає 454 грн., оскільки , у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір» , які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків - сплати судового збору, що відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 454 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Заводс./22030101 , Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA348999980313191206000008510 , Код класифікації доходів бюджету: 22030101 ).
Керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування правового забезпечення управління безпеки та якості міста Запорізької міської ради Ахременко Анастасії Юріївни про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення – залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви ,протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В.Сінєльнік
The court decision No. 98405523, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 19.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 332/2703/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: