справа № 2н-21/2010 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2010 р. смт. Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області заяву Краснопільської житлово-експлуатаційної дільниці, юридична адреса: 42400, смт. Краснопілля, вул. Горького, 4 Сумської області, р/р 260073174, код в банку 337665 Краснопільське відділення ощадбанку, код підприємства 30880336 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та при будинкової території в сумі 580 грн. 91 коп. і 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
На підставі ст. ст. 526, 527,530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Краснопільської житлово-експлуатаційної дільниці, юридична адреса: 42400, смт. Краснопілля, вул. Горького, 4 Сумської області, р/р 260073174, код в банку 337665 Краснопільське відділення ощадбанку, код підприємства 30880336 заборгованість за надані послуги по утриманню будинку та при будинкової території в сумі 580 грн. 91 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Краснопільської житлово-експлуатаційної дільниці, юридична адреса: 42400, смт. Краснопілля, вул. Горького, 4 Сумської області, р/р 260073174, код в банку 337665 Краснопільське відділення ощадбанку, код підприємства 30880336 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис В.І. Басова
Копія : звірена з оригіналом
Суддя В.І. Басова
Оригінал зберігається в матеріалах справи.
Судовий наказ набрав чинності «____» ____ 20_____ року.
Судовий наказ видано «____» ____ 200_____ року.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя _______ _________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказои Дата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки Інші відмітки
The court decision No. 9840516, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 21.05.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2н-21/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: