
233 № 233/1199/21
У Х В А Л А
про виправлення описок
19.07.2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді Бєлостоцької О.В.
секретаря Теліціної О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, боржник – Відділ культури, молоді та спорту Костянтинівської районної державної адміністрації, –
В С Т А Н О В И В:
26 березня 2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з Відділу культури, молоді та спорту Костянтинівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період часу з 11 вересня 2015 року по 29 січня 2021 року включно в сумі 19050 грн. 46 коп., сума до видачі за вирахуванням податків та інших обов`язкових платежів у розмірі 15145 грн. 12 коп.
14 липня 2021 року завник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, вказуючи на те, що в тексті судового наказу при зазначенні строку його пред`явлення до виконання помилково зазначено про пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів замість про пред`явлення до виконання в частині стягнення заробітної плати.
Перевіривши матеріали справи, встановлено наступне.
Так, із матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, та 26 березня 2021 року судом був виданий судовий наказ, яким з Відділу культури, молоді та спорту Костянтинівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 стягнуто суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Разом з тим при видачі судового наказу від 26 березня 2021 року у справі № 233/1199/21 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, при зазначенні строку його пред`явлення до виконання помилково зазначено про пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, судові накази є видом судових рішень
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
.За таких обставин, зважаючи, що помилка, допущена в судовому наказі може ускладнити його виконання, суд доходить висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та існує необхідність виправлення описки в судовому наказі від 26 березня 2021 року (справа № 233/1199/21), вказавши про строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заробітної плати.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в судовому наказі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2021 року (справа № 233/1199/21) у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Відділу культури, молоді та спорту Костянтинівської районної державної адміністрації.
Викласти передостанній абзац судового наказу від 26 березня 2021 року № 233/1199/21 наступного змісту:
«Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заробітної плати – протягом трьох років,в частині стягнення судового збору – протягом трьох місяців, починаючи з «28» квітня 2021 року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
The court decision No. 98404916, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 233/1199/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: