№ 98404853, 16.07.2021, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/7941/21

Провадження № 3/263/2456/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює директором ТОВ «СПЕЦЗАКАЗ», одружений, має на утриманні двох дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «СПЕЦЗАКАЗ», допустив порушення ведення податкового обліку, в результаті чого: занижено податок на прибуток на загальну суму 47 645 грн., у тому числі за 2018 рік на суму 5 784 грн., за 2019 рік на суму 19 191 грн., за 1 квартал 2020 року на суму 8 399 грн., за 2 квартал 2020 року на суму 4 757 грн., за 3 квартал 2020 року на суму 4 757 грн., за 4 квартал на суму 4 757 грн.; занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 135 894 грн., за період з лютого 2019 року по червень 2020 року; відсутність реєстрації платником податків протягом граничних строків податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість на суму 47 618 грн., в тому числі за квітень 2019 року на суму 5 200 грн., за січень 2020 року на суму 42 418 грн.; неподання у строки заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін, подання з помилками чи у неповному обсязі по 2 об`єктам оподаткування або об`єктам, пов`язаним з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою « 20-ОПП, а саме отримання 01 травня 2018 року від ФОП ОСОБА_2 нежитлового приміщення в оренду під використання виробничого цеху відповідно договору оренди нерухомого від 01.05.2021 року № 3/18, та придбання у власність транспортного засобу – автомобіля у жовтні 2020 року відповідно до договору купівлі-продажу № ВА-3660 від 20.10.2020 року, чим порушив пп. 14.1.13, 14.1.191, 13.1.202 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 63.3 ст. 63, пп. 120-1.1 ст. 120-1, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.3.1. ст. 138, п. 187.1 ст. 187, п. 192.1 ст. 192, п. 198 ст. 198.3, п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відповідно до положень ст. 268 КУпАП його явка не є обов`язковою.

Суддя, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 320 від 23.06.2021 року; копією акту про результати документальної планової виїзної перевірки № 6072/05-99-07-17/38242900 від 14.06.2021 року.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 є особою середнього віку, працює, одружений, має на утриманні двох дітей, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 163-1, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Г. Шатілова