Court ruling № 98404314, 07.06.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/33172/18

Провадження № 2/761/358/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог про стягнення суми сплаченої комісії банку; витрат на копіювання документів; поштових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про визнання неправомірними дій; стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

До судового засідання представником позивача було подано до суду заяву про відмову від частини позовних вимог про стягнення судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив задовольнити, представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сторона відповідача була повідомлена в установленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомила.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд попереджає про наслідки відмови від позову, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для неприйняття відмови від частини позовних вимог судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження по справі слід закрити в частині вимог про стягнення суми сплаченої комісії банку; витрат на копіювання документів; поштових витрат.

Керуючись ст. ст. 255-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про визнання неправомірними дій; стягнення заборгованості за договором банківського вкладу - закрити в частині вимог про стягнення суми сплаченої комісії банку; витрат на копіювання документів; поштових витрат.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 08 червня 2021р.

Суддя: