Court ruling № 98400844, 19.07.2021, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
19.07.2021
Case No.
363/2757/21
Document №
98400844
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

"19" липня 2021 р. Справа № 363/2757/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 та ст.177 ЦПК, а саме:

1) Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007року №11, до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Як вбачається із наявних матеріалів, позивачем додано до позовної заяви дві копії свідоцтва про шлюб, тоді як оригінал такого свідоцтва ним до позовної заяви не додано.

При цьому, в позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналу свідоцтва про шлюб, а також зазначений документ не вказаний як такий, що не може бути поданий разом із позовною заявою.

2) Згідно п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить залишити неповнолітню доньку проживати з нею, однак взагалі не обґрунтовує ці свої вимоги при цьому зазначає в позові, що з приводу місця проживання дитини між позивачем та відповідачем спору немає.

3) Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Однак, позивачем у порушення вказаних норм права не залучено до участі у даній справі Орган опіки та піклування.

4) Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно роз`яснень даних в п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Разом з тим оригінал документу на підтвердження сплати судового збору відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суду не подано.

Подання копії документа про сплату судового збору чинними вимогами ЦПК України не передбачено.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач долучає копію квитанції №96 про сплату судового збору у розмірі 875,60 грн.

Однак, слід зазначити, що відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (908,00грн).

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, у пред`явленому позові об`єднано одночасно дві вимоги немайнового характеру: розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Отже, позивачу при зверненні з даним позовом належало сплатити 1816,00 грн. враховуючи, що позивачем сплачено 875,60 грн., позивачеві необхідно доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру (розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини) у розмірі 940,40 грн. (1816,00-876,60), на такі реквізити:

Отримувач коштів : ГУК у Київ.обл/Вишгород. міс/22030101

Банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37955989

Рахунок отримувача: UA318999980313131206000010788

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Найменування коду класифікації доходів: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вишгородський районний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа),

та надати суду документ, що підтверджує його сплату, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід надати суду оригінал свідоцтва про шлюб, або зазначити поважні причини, що унеможливлюють надання такого свідоцтва, доплатити судовий збір та надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору, а також усунути інші вказані недоліки позовної заяви.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається заявникові, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175,177,185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини – залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Свєтушкіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 98400844 ?

Документ № 98400844 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98400844 ?

Дата ухвалення - 19.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98400844 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98400844 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 98400844, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 98400844, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 98400844 refers to case No. 363/2757/21

This decision relates to case No. 363/2757/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98400822
Next document : 98400847