
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
19 липня 2021 року справа № 580/4861/21 м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування ППР,
ВСТАНОВИВ:
12.07.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 (далі – позивач) до Київської митниці Держмитслужби (далі – відповідач) в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати ППР від 22.06.2021р. №0000013/7.8-19-03 та №0000014/7.8-19-03.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що при ввезенні нею автомобілю дотримано умов режиму вільної торгівлі між Україною та Європейським Союзом та правомірно застосувано тарифну преференцію за імпортованим товаром з країни Європейського Союзу, у зв`язку із чим ППР якими донараховано суми грошових зобов`язань вважає протиправними.
Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Позивачем до позову подано клопотання про витребування:
- Сертифікату EUR.1 від 05.09.2018 № PL/MF/AN0170208;
- Відповідь від уповноваженого органу Польщі - лист регіонального управління доходів у Кельні від 04.06.2020 року № 2601 -ІОА.4331.41.2019.
Позивачем вказано, що зазначені докази можуть підтвердити правомірність застосування нею преференції ввізного мита 410» під час митного оформлення товару - легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN модель PASSAT ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 .
Відповідно до частини 4 ст. 9 КАС передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З метою з`ясування всіх обставин у справі, суд доходить висновку про доцільність витребування у відповідача вказаних доказів.
Відповідно до ч.ч.3,6 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст.ст. 77 – 79, 80, 166, 168, 169, 171, 251, 257, 260 - 263 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).
Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Зобов`язати Київську митницю Держмитслужби у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати до суду належним чином засвідчені копії:
- Сертифікату EUR.1 від 05.09.2018 № PL/MF/AN0170208;
- Відповідь від уповноваженого органу Польщі - лист регіонального управління доходів у Кельні від 04.06.2020 року № 2601 -ІОА.4331.41.2019.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя В.В. Гаращенко
The court decision No. 98398705, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 19.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 580/4861/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: