Court ruling № 98396608, 19.07.2021, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

19 липня 2021 року м. Київ № 320/8264/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Опорного навчального закладу Красятицьке навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – дитячий садок» Поліської селищної ради про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 8) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Опорного навчального закладу Красятицьке навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – дитячий садок» Поліської селищної ради (місцезнаходження: 07053, Київська обл., Поліський район, смт. Красятичі, вул. Воздвиженська, буд. 78), в якому позивач просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Опорного навчального закладу Красятицьке навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – дитячий садок» Поліської селищної ради за адресою: Київська обл., Поліський район, смт. Красятичі, вул. Воздвиженська, буд. 78, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті планової перевірки від 09.04.2021 № 8.

У якості підстави позову позивач зазначив, що відповідачем не дотримано нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки під час роботи будівлі Опорного навчального закладу Красятицьке навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – дитячий садок» Поліської селищної ради.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Відповідно до частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви.

Згідно зі статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

2.1. Витребувати у відповідача наступні докази:

- копії реєстраційних документів відповідача;

- копію правовстановлюючого документу на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копії документів, які схематично визначають наявність кількості будівель та приміщень;

- копії документів, які свідчать про усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час перевірки, що зафіксовано в акті від 09.04.2021 № 8;

- копії документів, які свідчать, що відповідачем вживалися всі можливі дії щодо усунення порушень вимог законодавства в сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

3.1. Витребувати у позивача наступні докази:

- копії всіх матеріалів перевірки, за результатами якої складено акт від 09.04.2021 № 8 (окрім тих, що надані суду).

4. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.