Court ruling № 98395501, 19.07.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 липня 2021 року Справа № 200/16896/17 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області до Дніпровської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Спорт-Дніпро» Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 року на виконання ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа № 200/16896/17 за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області до Дніпровської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Спорт-Дніпро» Дніпровської міської ради з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради з питання не затвердження планів інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населення (їх частин), а саме дитячих майданчиків, які розташовані в Індустріальному районі м. Дніпро та перебувають на балансі комунального підприємства «Спорт-Дніпро» Дніпровської міської ради;

- зобов`язати Дніпровську міську раду вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, які перебувають на балансі комунального підприємства «Спорт-Дніпро» Дніпровської міської ради.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 200/16896/17 передано до розгляду судді Рябчук О.С.

В ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року зазначено, що Кодекс адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII набрав чинності 15 грудня 2017 року, згідно п. 10 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» якого установлено, що справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 20 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: скарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства, примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

В ухвалі вказано, що у зв`язку з тим, що на даний час дана категорія справ не підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам - розгляд справи не може бути продовжено Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні обставини.

15.12.2017 року набули чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, запроваджені Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

У відповідності до п. 10 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року) справи у судах першої інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Кодексом.

Положеннями ч. 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року) визначено, що справа, прийнята судом першої інстанції до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року) встановлено, що суди першої інстанцій продовжують розгляд справ, провадження у яких ними відкрито до набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи вимоги чинного законодавства а також ту обставину, що провадження в даній адміністративній справі було відкрито Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 02 жовтня 2017 року, тобто до набрання чинності змін до Кодексу адміністративного судочинства України 15 грудня 2017 року, а судовий розгляд здійснювався судом майже чотири роки, суд вважає за необхідне передати справу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для продовження судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 30, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 200/16896/17 за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області до Дніпровської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Спорт-Дніпро» Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – передати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для продовження судового розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.С. Рябчук