
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 липня 2021 року Справа №160/4908/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод «Славсант» – адвоката Галкіна Максима Геннадійовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод «Славсант» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-
ВСТАНОВИВ:
31 березня 2021 року (направлено засобами поштового зв`язку 29.03.2021 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод «Славсант» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №5/4.5-739-ФС/129 від 24.09.2020 року у сумі 15 000 грн.
За наслідками розгляду даної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод «Славсант» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №5/4.5-739-ФС/129 від 24.09.2020 року у сумі 15 000 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39788766) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) на користь товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод «Славсант» (код ЄДРПОУ 14338180).
16.07.2021 року від клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод «Славсант» – адвоката Галкіна Максима Геннадійовича до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, в якій представник позивача просить ухвалити додаткове рішення та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39788766; вул. Казакова, б. 1Д , м. Дніпро, 49107) на користь товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод «Славсант» (вул. Чернишевська, б.65, кімн. 7, м. Харків, 61002; Код ЄДРПОУ 14338180) понесені витрати на професійну правничу правову допомогу у розмірі 10 000,00 (десять тисяч гривень).
Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1-5 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.
Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Ч. 3 ст. 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.
Керуючись статтями 143, 241-244, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження адміністративну справу №160/4908/21 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод «Славсант» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.
Призначити клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод «Славсант» – адвоката Галкіна Максима Геннадійовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у судовому засіданні на 28 липня 2021 року о 09:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.
Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Прудник
The court decision No. 98395437, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 19.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 160/4908/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: