ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
по справі про банкрутство
20.09.07 р. Справа № 45/24б
Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Артемівський дослідний машинобудівний завод”, м. Артемівськ
до боржника Акціонерного товариства закритого типу „Енотех”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 25121087)
арбітражний керуючий Шолохова І.Б.
про банкрутство
Суддя Плотніцький Б.Д.
Представники:
Від кредиторів: Воробйова С.Г. – гол.держ.под.інсп.
Від боржника: не з’явились
В засіданні брали участь:
Арбітражний керуючий: Шолохова І.Б. - ліквідатор
Ухвалою від 10.07.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Артемівський дослідний машинобудівний завод”, м. Артемівськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Акціонерного товариства закритого типу „Енотех”, м. Донецьк.
Постановою суду від 19.07.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 19.10.2007р. та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Шолохова І.Б.
На виконання вимог ст.25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в ході ліквідаційної процедури ліквідаторами проведені заходи, направлені на погашення кредиторської заборгованості.
29.08.2007р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Акціонерного товариства закритого типу „Енотех”, м. Донецьк та розгляд звіту і ліквідаційного балансу боржника був призначений ухвалою від 31.08.2007р. на 20.09.2007р.
За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.
З даних звіту ліквідатора слідує, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що у банкрута відсутні майнові активи та грошові кошти, щоб задовольнити кредиторську заборгованість у сумі 48,10тис.грн..
За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.
Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Акціонерне товариство закритого типу „Енотех”, м. Донецьк
Ліквідувати юридичну особу – Акціонерне товариство закритого типу „Енотех”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 25121087), який зареєстрований за адресою: 83054, м.Донецьк, вул.Економічна,24.
Провадження по справі №45/24б припинити.
Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.
Зобов’язати ліквідатора закрити рахунки в банківських установах, здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів. Докази подати до суду в 10-денний строк.
Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.
Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Суддя
І.О.А.
Вик тел.
Надруковано примірників - :
господарському суду Донецької області - ,
сторонам - ,
The court decision No. 983938, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 20.09.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 45/24б. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: