Court ruling № 98390762, 19.07.2021, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

19 липня 2021 року Справа № 915/256/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали заяви (вх. № 10686/21 від 13.07.2021) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва про повернення сплаченого судового збору по справі

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва, пр. Миру, 62-а, м. Миколаїв, 54056 (код ЄДРПОУ 08029523)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Кацан Володимира Михайловича, АДРЕСА_1 (код ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення коштів в сумі 140 526, 00 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернувся Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва із заявою № 2805 від 12.07.2021 (вх. № 10686/21 від 13.07.2021), в якій заявник просить суд повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м. Миколаєва сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 2 270, 00 грн., з зазначенням в ухвалі про те, що оригінал платіжного доручення про сплату судового збору знаходиться в матеріалах справи.

13.07.2021 року до господарського суду Миколаївської області звернувся Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва із заявою (вх. № 10756/21), в якій заявник зазначив, що заява № 2805 від 12.07.2021 про повернення судового збору у вказаній справі подана помилково, у зв`язку з чим просить її не розглядати та не вирішувати по суті.

Відповідно до приписів ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 2. ст. 13 ГПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. (ч. 2 ст. 14 ГПК України). Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України).

Надходження до господарського суду відповідної заяви виступає підставою для повернення заяви без розгляду в порядку, визначеному ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Будь-які підстави для відмови у задоволенні клопотання заявника в суду відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва (вх. № 10686/21 від 13.07.2021) про повернення сплаченого судового збору по справі № 915/256/21.

Керуючись ст. 174, 233-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву (вх. № 10686/21 від 13.07.2021) про повернення сплаченого судового збору по справі № 915/256/21 заявнику Квартирно-експлуатаційному відділу м. Миколаєва.

Додатки для заявника:

- Заява (вх. № 10686/21 від 13.07.2021) всього на 1-му арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлений ст. 254-257 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення ГПК України.

Ухвалу підписано 19.07.2021 року.

Суддя Е.М. Олейняш