
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
13.07.2021 Справа № 905/1577/20
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В., суддів Сковородіної О.М., Фурсової С.М., при секретарі судового засідання Мальованій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» (87534, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Гризодубової, будинок; код ЄДРПОУ 33760279)
до відповідача: фізичної особи-підприємця Фролової Лани Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 160 368,81 грн, з яких: основна заборгованість в розмірі 71 312,69 грн, пеня в розмірі 71 312,69 грн, інфляційні втрати в розмірі 12 413,91 грн, 3% річних в розмірі 5329,52 грн,-
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
В С Т А Н О В И В
Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Фролової Лани Миколаївни про стягнення 160 368,81 грн, з яких: основна заборгованість в розмірі 71 312,69 грн, пеня в розмірі 71 312,69 грн, інфляційні втрати в розмірі 12 413,91 грн, 3% річних в розмірі 5329,52 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем грошових зобов`язань за договором про відпуск теплової енергії №32 від 19.11.2018, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 71312,69, що стало підставою для нарахування позивачем пені в розмірі 71312,69 грн, інфляційних втрат в розмірі 12 413,91 грн, 3% річних в розмірі 5329,52 грн.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 12.07.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями по справі №905/1577/20, у зв`язку із перебуванням судді Величко Н.В. у відпустці.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021, для розгляду справи сформовано наступну колегію: головуючий суддя Бокова Ю.В., судді Сковородіна О.М. та Фурсова С.М.
Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи неможливість розгляду питань, визначених статтею 194 цього кодексу, у даному судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. ст. 12, ч. 194, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи №905/1577/20 на 10.08.2021 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 411.
Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 13.07.2021 та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ю.В. Бокова
Суддя О.М. Сковородіна
Суддя С.М. Фурсова
The court decision No. 98389919, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 13.07.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 905/1577/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: