Court ruling № 98387012, 15.07.2021, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН 337/2094/21

2/337/1325/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.,

за участю секретаря – Бойко Л.Л.

позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.05.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Запоріжгаз» про зобов`язання вчинити певні дії та призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні.

05.07.2021р. до суду надійшов відзив представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» та клопотання про направлення справи за підсудністю до Токмацького районного суду Запорізької області.

Вказане клопотання представник відповідача мотивує тим, що за змістом позовних вимог позивач просить зобов`язати відповідача укласти договір розподілу природного газу з правильним оформленням акту розмежування балансової приналежності та визнати недійсними акти від 29.05.2019р. та 21.10.2019р. Вказані правовідносини випливають з надання послуг з розподілу природного газу, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна – домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що спір стосується надання послуг з утримання нерухомого майна, дана справа підлягає розгляду судом за правилами виключної підсудності, тобто за місцем знаходження нерухомого майна. Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування інших правил територіальної підсудності. За таких обставин дана справа не підсудна Хортиицькому районному суду м.Запоріжжя і повинна бути передана за підсудністю до Токмацького районного суду Запорізької області.

В судовому засіданні представник відповідача – адвокат Прохода І.В. клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 проти клопотання заперечив, вважає, що справу слід розглядати Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за його місцем реєстрації, оскільки вона пов`язана із захистом прав споживачів. Також зазначив, що с. Вишневе на даний час не відноситься до Токмацького району, а у зв`язку з адміністративно-територіальною реформою входить до об`єднаної територіальної громади Роздольська Василівського району.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до такого.

Згідно з ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом, передбаченим ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ст.28 ЦПК України передбачає випадки, у яких підсудність справи обирається позивачем, а ст.30 ЦПК України визначає виключну підсудність.

Відповідно до ч.16 ст.28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Так, згідно з ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду (постанова від 16.02.2021р. у справі 911/2390/18), правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно може виступати як безпосередній, так і опосередкований об`єкт спірного матеріального правовідношення, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Отже, спори з приводу надання послуг з утримання нерухомого майна, укладання відповідних договорів як такі, що стосуються нерухомого майна, мають вирішуватись судами за правилами виключної підсудності за місцем знаходження нерухомого майна.

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, суд вважає, що між сторонами наявний спір з приводу укладання договору з надання послуг, зокрема, з розподілу природного газу на житловий будинок позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний спір є таким, що стосується нерухомого майна, у зв`язку з чим підлягає вирішенню судом за правилами виключної підсудності – за місцем знаходження вказаного житлового будинку, тобто Токмацьким районним судом Запорізької області.

При цьому, виключна підсудність забороняє застосування інших правил територіальної підсудності, в т.ч. альтернативної, у зв`язку з чим суд відхиляє доводи позивача про можливість розгляду цієї справи Хортицьком районним судом м.Запоріжжя за зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 з посиланням на захист його прав як споживача зазначених послуг.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним передати зазначену цивільну справу за підсудністю до Токмацького районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.27,28,30,31,259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про зобов`язання вчинити певні дії – передати для розгляду за підсудністю до Токмацького районного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення.

Роз`яснити, що передача справи на розгляд до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Повний текст ухвали складено 19.07.2021р.

Суддя Н.А.Мурашова

15.07.2021