Court ruling № 98385642, 16.07.2021, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2-с/754/39/21

Справа № 754/5844/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.04.2013 року за заявою представника Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2013 року Деснянським районним судом м. Києва видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1645, 56 грн., та судовий збір в розмірі по 38,00 грн. з кожного.

09.07.2021 року заявниця звернулись до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи це тим, що починаючи з 1992 року ОСОБА_1 не проживає у квартирі АДРЕСА_1 , послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не користується. На підставі викладеного заявниця вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що її заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 12.04.2013 року - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170,171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 12.04.2013 року, виданий Деснянським районним судом м. Києва за заявою представника Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

Роз?яснити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лісовська