Court ruling № 98382045, 19.07.2021, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 632/2244/20

провадження № 2-п/632/5/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

12.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 червня 2021 року за позовом АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.06.2021 року позовні вимоги АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 501128171 від 02.04.2019 року, станом на 02.10.2020 року у сумі 492887,16 грн., судові витрати в сумі – 7393,31 грн.

Відповідач по справі просить суд скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що він 10.06.2021 отримав поштою рішення суду, взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, оскільки з 15.02.21 по 06.07.2021 знаходився у місті Чернівці спочатку у гостях у доньки, потім на самоізоляції у зв`язку з підозрою на захворювання на ковід. Його інтереси з правових питань мала представляти адвокат Крецул Л.М., з якою у нього укладений відповідний договір про правову допомогу, і який міститься в матеріалах справи, вважає, що суду було відомо про наявність його представника, проте жодної судової повістки, як це передбачено цивільним законодавством, представнику відповідача направлено не було. Заявник вважає, що порушено його конституційне право на участь у судовому розгляді через свого представника. А також, що він був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, чим в результаті було порушено його право на справедливий судовий розгляд, тому просить суд скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи в загальному порядку.

Учасники судового процесу в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.06.2021 року позовні вимоги АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 501128171 від 02.04.2019 року, станом на 02.10.2020 року у сумі 492887,16 грн., судові витрати в сумі – 7393,31 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання відповідача на не отримання повідомлення про дату та час розгляду справи спростовується розписками та клопотаннями представника відповідача, що містяться в матеріалах справи ( а.с.33, 36, 39, 42, 52, 58, 66, 70).

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,12, 13,76, 126, 258-260, 272, 287,288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду – залишити без задоволення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 липня 2021 року.

Суддя: А. В. Росоха