Court ruling № 98380340, 19.07.2021, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

Справа № 544/885/20

пров. № 8/544/2/2021

У Х В А Л А

іменем України

19 липня 2021 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді – Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання – Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин заяву заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Дігтяря А. про перегляд ухвали Пирятинського районного суду від 17.05.2021 у справі № 544/885/20 за нововиявленими обставинами,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 травня 2021 року закрито провадження у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області А. Котяша в інтересах держави в особі Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Пирятинське лісове господарство» до ОСОБА_1 , Лубенської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Земельно-кадастровий центр» про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

18 червня 2021 року представник позивача звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеної ухвали у справі № 544/885/20 за нововиявленими обставинами, з посиланням на те, що відповідачем на час розгляду справи було добровільно усунуто порушення, які були підставою для звернення прокурора до суду з відповідним позовом. Після цього спірна земельна ділянка з кадастровим номером 5323886200:00:003:0031 площею 3,376 га вже не мала перетину з державним лісовим фондом України. Прокурору не було відомо про ці обставини на час розгляду справи в суді.

Представник заявника вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав викладених у заяві, про що подав заяву.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню у зв`язку з нововиявленими обставинами за наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставою для такого перегляду є зокрема істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи п.1 ч.2 цієї ж статті.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заява про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами подана у межах передбаченого законом строку, відповідає вимогам статті 426 ЦПК України, щодо її форми та змісту.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 1 від 27 лютого 1981 року «Про практику перегляду судами у зв`язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», перевіряючи обґрунтованість заяви про перегляд судових рішень, суд виходить із загальних положень про докази, у тому числі про належність і допустимість засобів доказування, обов`язку доказування і подання доказів. При цьому слід мати на увазі, що встановлення перелічених в законі обставин є підставою для скасування рішення, ухвали, постанови, коли від їх наявності чи відсутності залежали наслідки справи.

Заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Дігтярь А обґрунтовуючи свою заяву вказує на те, що прокурору не були відомі обставини щодо добровільного усунення порушень відповідачем, зокрема внесення змін до національної кадастрової системи, відсутності на даний час перетину земель відповідача та земель Державного підприємства «Пирятинське лісове господарство», що свідчить про відсутність предмета спору в справі, постановлена ухвала Пирятинського районного суду від 17.05.2021 року №544/885/20 про закриття провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову підлягає перегляду.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи викладене, суд, розглянувши заяву представника позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважає, що оскільки зазначена обставина не могла бути відома представнику позивача на час розгляду справи, тому ухвала суду від 17.05.2021 підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами, провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 257, 423-429ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Дігтяря А. про перегляд ухвали Пирятинського районного суду від 17.05.2021 у справі № 544/885/20 за нововиявленими обставинами – задовольнити.

Ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 травня 2021 року по справі № 544/885/20 за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області А. Котяша в інтересах держави в особі Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Пирятинське лісове господарство» до ОСОБА_1 , Лубенської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Земельно-кадастровий центр» про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння – скасувати у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Провадження у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області А. Котяша в інтересах держави в особі Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Пирятинське лісове господарство» до ОСОБА_1 , Лубенської районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння – закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Прокуратурі Полтавської області сплачений судовий збір в сумі 6306 (шість тисяч триста шість) гривень 00 копійок.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (адреса місця знаходження: 36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 1) повернути Прокуратурі Полтавської області сплачений судовий збір у розмірі 6306 (шість тисяч триста шість) гривень 00 копійок згідно платіжного доручення № 1309 від 06.07.2020 отримувач: Пирятинське УК/Пирятин.р-н/22030101, код 37958534, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Кредит рах. № UA988999980313191206000016379, призначення платежу: *;101;02910060;0901010;2800;суд.збір за поз. ОСОБА_2 ,в ос.ДП«Пирятин.лісгосп`до Пирят.РДА, ОСОБА_1 ;Пирят.рай.суд Полт.обл.;ЗУ«Про судовий збір № 3674-IV від 08.07.2011;Без ПДВ.

Оригінал платіжного доручення № 1309 від 06 липня 2020 року повернути представнику позивача Лубенської окружної прокуратури Полтавської області.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам справи.

Ухвала суду про задоволення заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, згідно ч.1 ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська