
Справа № 296/1658/19
2-др/296/23/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2021 рокум.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді - Рожкової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Ейсмонт І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/1658/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: Житлово-будівельний кооператив №1 про стягнення шкоди,
У С Т А Н О В И В :
І. СУТЬ ЗАЯВИ
1.1. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05.07.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, задоволено частково.
1.2. 08.07.2021 представником позивача ОСОБА_2 до Корольовського районного суду м. Житомира подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №296/1658/ 19 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4 000 грн. судових витрат, пов`язаних із проведенням судової будівельно-технічної експертизи.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.07.2021, заяву у справі №296/1658/19 визначено суддю Рожкову О.С.
2.2. 09.07.2027 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №296/1658/19 призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.
2.3. 14.07.2021 відповідач ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила стягнути судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, врахувавши те, що у відповідача єдиним видом доходу є отримання пенсії.
2.4. У судове засідання, призначене на 14.07.2021, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належим чином. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.
ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ
3.1. Пунктами 1 та 4 частини 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
3.2. Відповідно до пункту третього частини другої статті 141 ЦПК України, судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
3.3. Згідно частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
3.4. Відповідно до частини першої статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
3.5. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи […] ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
4.1. Так, 20.02.2019 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_3 , третя особа ЖБК №1, про стягнення на її користь 15 000 грн. матеріальної шкоди та 9726 грн. 06 коп. моральної шкоди.
4.2. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05.07.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 12 984 гривень та моральну шкоду у розмірі 1 000 гривень, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4.3. Водночас, з матеріалів справи вбачається, що 17.02.2020 у справі 296/1658/19 за клопотанням позивача призначалася судова будівельно-технічна експертиза, витрати за проведення якої здійснено позивачем ОСОБА_1 на рахунок ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» у розмірі 4000 грн. (а.с.89-90).
4.4. Враховуючи, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05.07.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково, суд дійшов висновку про необхідність застосування положень пункту третього частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, за яким у разі часткового задоволення позову судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
4.5. Таким чином, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені позивачем витрати, пов`язані із проведенням судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 2 262 грн. (4 000* 13 984/24 726,06), у зв`язку з чим заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 2, 10, 76-80, 133, 141, 246, 270 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира, Суд,
У Х В А Л И В :
1. Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 2 262 (дві тисячі двісті шістдесят дві) гривні.
3. У задоволенні решти вимог, відмовити.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач :
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач :
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
проживає за адресою:
АДРЕСА_2 ,
РНОКПП НОМЕР_2 .
Третя особа на стороні позивача:
Житлово-будівельний кооператив №1,
місцезнаходження:
м. Житомир, Привокзальна площа, 6/126, кв.40,
код ЄДРПОУ 2040313.
Суддя О. С. Рожкова
The court decision No. 98379869, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 14.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 296/1658/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: