Decision № 98379065, 16.07.2021, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021м. ДніпроСправа № 904/4082/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" (53201, м. Нікополь Дніпропетровської області, пр. Трубників,56; ідентифікаційний код 35537363)

до Приватного підприємства "Дніпропетровський завод спецінструмента калібрів "ТЕХНОПРОГРЕС"(49055, м. Дніпро, вул. Титова,б.3,кв.36; ідентифікаційний код 30189645)

про стягнення 25 453 грн. 53 коп.

ПРОЦЕДУРА

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3934/21 від 12.04.2021) про стягнення з відповідача - Приватного підприємства "Дніпропетровський завод спецінструмента калібрів "ТЕХНОПРОГРЕС" 25 453 грн. 53 коп., що складає 8 599 грн. 53 коп. - пені та 16 854 грн. 00 коп. - штрафу за несвоєчасну поставку та поставку неякісного товару за Договором поставки від 11.01.2016 №20160062.

Також просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 було направлено сторонам за адресою, яка зазначена у позовній заяві, а також у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 була повернута на адресу Господарського суду Дніпропетровської області з адреси відповідача з позначкою «повертається за закінченням терміну зберігання».

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала суду була надіслана учасникам процесу завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу. За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та про необхідність подання витребуваних судом документів.

При цьому, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідач своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином відповідно до вимог статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів.

Таким чином, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень.

Частиною 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Тому суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Справа згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку у зв`язку із вжитими в Україні карантинними заходами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

11.01.2016 між відповідачем - Приватним підприємством "Дніпропетровський завод спецінструмента калібрів "ТЕХНОПРОГРЕС", як покупцем, та позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", як постачальником, було укладено договір поставки №20160062 (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію матеріально – технічного призначення, в подальшому – товар. Найменування, асортимент, номенклатура, сортамент кількість товару вказано в специфікаціях, які оформлені у вигляді додатків до договору, які є його невід`ємною частиною.

Відповідно до пункту 2.1. Договору ціна товару, що постачається по договору, визначається в гривнях та вказана в специфікаціях до договору. Ціна Товару не включає ПДВ, порядок нарахування якого встановлений Податковим кодексом України.

Ціна Товару визначена з урахуванням умов поставки (згідно Інкотермс 2000), передбачених відповідною Специфікацією до Договору; сума Договору складається із сум специфікацій, які є невід`ємною частиною договору. (пункти 2.2., 2.4. Договору).

У пункті 4.1. Договору сторони домовились, що розрахунки по договору проводяться покупцем шляхом перерахування грошових коштів в розмірі вартості партії товару на рахунок постачальника в порядку та в строки, передбачені відповідною специфікацією.

Відповідно до пункту 10.1. Договору (в редакції додаткової угоди № 5 від 18.10.2018 року до Договору) договір набуває чинності з моменту фактичного підписання його повноважними представниками сторін та скріплення їх підписи печатками сторін і діє до 31.12.2022, а в частині не виконання зобов`язань за договором – до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

Згідно умов Специфікації від 11.12.2018 №12/20160062 (додаток до Договору) (а.с.16) відповідачем 28.08.2020 було поставлено позивачу товар (позиції №№3,4) на суму 46 200 грн.00, що підтверджується видатковою накладною від 26.08.2020 № РН-0000106.

Відповідно до пункту 3 Специфікації визначено строк поставки товару -10.03.2019; ціна визначається з урахуванням базисних умов поставки СРТ, склад Покупця, місто Нікополь, проспект, Трубників, 56 відповідно до правил Інкотермс 2010 у редакції 2010.

Таким чином, товар відповідачем було поставлено позивачу з простроченням; прострочення поставки складає 528 (536)днів (з 11.03.2019 по 27.08.2020).

В подальшому 16.09.2020 позивачем було виявлено невідповідність якості поставленого відповідачем товару по позиціям 3 та 4 Специфікації та листом від 16.09.2020 №1068 запрошено представника постачальника з посвідченням на право розгляду питань по якості згідно Інструкції П-7 у строк до 21.09.2020 (а.с.17).

Відповідачем було спрямовано позивачу листа від 17.09.2020 №17/09/20-3 (а.с.20) з проханням про повернення товару для доробки.

18.09.2020 комісією позивача за участю представника громадськості складено акт №43/20 (а.с.18-19) приймання продукції по якості, відповідно до якого в отриманому товарі було виявлено недоліки та за висновком комісії покупцю (позивач у справі) відправити товар на адресу постачальника (відповідач у справі); постачальнику усунути виявлені недоліки товару та повернути товар покупцю або здійснити замінну поставку товару у строк до 28.09.2020 згідно пункту 7.6 Договору.

В подальшому позивачем було повернено відповідачу, а відповідачем прийнято неякісний товар, про що свідчать довіреність від 29.09.2020 №29/09-01 (а.с. 22) та накладна на повернення від 08.10.2020 №99030055 (а.с.23).

Відповідно до видаткової накладної від 21.12.2020 №РН-000143 товар по позиціям 3 та 4 Специфікації №12 від 11.12.2018 р. було повторно поставлено відповідачем позивачу (а.с.24).

Згідно умов Специфікації від 21.11.2019 №20/20160062 (додаток до Договору) (а.с.25) відповідачем 13.02.2020 було поставлено позивачу товар (позиції №№1,2,3,4) на суму 41 280 грн.00, що підтверджується видатковою накладною від 11.02.2020 № РН-000014.

Відповідно до пункту 3 Специфікації визначено строк поставки товару - до 31.01.2020; ціна визначається з урахуванням базисних умов поставки СРТ, склад Покупця, місто Нікополь, проспект, Трубників, 56 відповідно до правил Інкотермс 2010 у редакції 2010 року.

Таким чином, товар відповідачем було поставлено позивачу з простроченням; прострочення поставки складає 12 днів (з 01.02.2020 по 12.02.2020).

18.02.2020 комісією позивача складено акт №09 (а.с.27) "Про виявлення невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, тари та упаковки вимогам стандартів, договору або супровідному документу за якістю (у відповідності з пунктом 16 Держарбітражу №П-7)", відповідно до якого призупинено час приймання у зв`язку з виявлення дефекту продукції по поз. 4 Специфікації.

В подальшому позивачем листом від 24.02.2020 №232 запрошено компетентного представника постачальника з посвідченням на право розгляду питань по якості згідно Інструкції П-7 у строк до 24.02.2020 або замінити на аналогічний товар згідно пункту 7.2 Договору поставки у строк до 01.03.2020 (а.с.28).

Позивачем було повернено відповідачу, а відповідачем прийнято неякісний товар (поз. 4 Специфікації), про що свідчать довіреність від 12.03.2020 №12/03/20-01 (а.с. 30) та накладна на повернення від 13.03.2020 №99030015 (а.с.29).

Відповідно до видаткової накладної від 10.04.2020 №РН-000046 товар по позиції 4 Специфікації від 21.11.2019 №20/20160062 на суму 8 400 грн. 00 коп. 13.04.2020 було повторно поставлено відповідачем позивачу (а.с.31).

Згідно умов Специфікації від 12.02.2020 №21/20160062 (додаток до Договору) (а.с.32) відповідачем 20.02.2020 було поставлено позивачу товар (позиції №№1,2,3,4) на суму 19 320 грн. 00, що підтверджується видатковою накладною від 19.02.2020 № РН-000015.

Відповідно до пунктів 3, 4 Специфікації визначено строк поставки товару - протягом 10-ти календарних днів від дати підписання Специфікації; ціна визначається з урахуванням базисних умов поставки СРТ, склад Покупця, місто Нікополь, проспект, Трубників, 56 відповідно до правил Інкотермс 2010 у редакції 2010 року.

02.03.2020 комісією позивача складено акт №13 (а.с.34) "Про виявлення невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, тари та упаковки вимогам стандартів, договору або супровідному документу за якістю (у відповідності з пунктом 16 Держарбітражу №П-7)", відповідно до якого призупинено час приймання у зв`язку з виявлення дефекту продукції по поз. 2 Специфікації.

В подальшому позивачем листом від 06.03.2020 №274 запрошено компетентного представника постачальника з посвідченням на право розгляду питань по якості згідно Інструкції П-7 у строк до 11.03.2020 або замінити товар (поз. 2 Специфікації) згідно пункту 7.2 Договору поставки у строк до 15.03.2020 (а.с.35).

Позивачем було повернено відповідачу, а відповідачем прийнято неякісний товар, про що свідчить накладна на повернення від 13.03.2020 №99030015 (а.с.29).

Відповідно до видаткової накладної від 25.03.2020 №РН-000034 товар по позиції 2 Специфікації від 12.02.2020 №21/20160062 на суму 7 800 грн. 00 коп. 27.03.2020 було повторно поставлено відповідачем позивачу (а.с.36).

Таким чином, відповідач свої зобов`язання за договором в частині своєчасної поставки товару не виконав, а також допустив поставку неякісного товару, що підтверджується матеріалами справи.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною другою статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) йо виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язань припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Щодо суми пені та штрафу

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За змістом статей 549, 551 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

За частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Частиною 1 статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно із статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Тому період обчислення пені починається з наступного дня після дати, в якій зобов`язання з поставки мало бути виконано.

Вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено (частина 3 статті 232 Господарського кодексу України).

Згідно з пунктом 7.3. Договору за постачання неякісного (або невідповідного асортименту) товару постачальник виплачує покупцю штраф в розмірі 20% від вартості неякісного (або невідповідного асортименту) товару.

Відповідно до пункту 7.4. Договору в разі порушення термінів поставки товару постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості не поставленого в строк товару за кожен день прострочення поставки. Пеня нараховується за весь період прострочення виконання зобов`язання і штраф 5% від вартості товару.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором щодо термінів поставки товару позивачем нараховано пеню та штраф у розмірі 5%, а за поставку неякісного товару - штраф у розмірі 20%, які після перевірки судом складають:

- по Специфікації від 11.12.2018 №12:

пеня за період з 11.03.2019 по 10.09.2019 - 8 176грн. 77 коп.,

штраф за несвоєчасність поставки 5% - 46 200 грн. 00 коп. х 5% = 2 310 грн. 00 коп.;

штраф за поставку неякісного товару 20% - 46 200 грн. 00 коп. х 20% = 9 240 грн. 00 коп.

- по Специфікації від 21.11.2019 №20/20160062:

пеня за період з 01.02.2020 по 12.02.2020 - 297 грн. 76 коп.,

штраф за несвоєчасність поставки 5% - 41 280 грн. 00 коп. х 5% = 2 064 грн. 00 коп.;

штраф за неякісність поставки 20% - 8 400 грн. 00 коп. х 20% = 1 680 грн. 00 коп.;

- по Специфікації від 12.02.2019 №21/20160062:

штраф за поставку неякісного товару 20% - 7 800 грн. 00 коп. х 20% = 1 560 грн. 00 коп.

При цьому при перевірці розрахунків судом враховано, що позивачем помилково було нараховано пеню по товару, поставленому по Специфікації від 21.11.2019 №20/20160062, оскільки нарахування позивачем пені за період з 24.03.2020 по 13.04.2020 по товару на суму 8 400 грн. 00 коп., який було поставлено повторно, є необґрунтованим через те, що нарахування пені при повторній поставці товару умовами укладеного Договору не передбачено.

Таким чином, загальний розмір пені складає 8 474 грн. 53 коп., а штрафу - 16 854 грн. 00 коп.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Лтже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2 258 грн. 85 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ"(53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників,56; ідентифікаційний код 35537363) до Приватного підприємства "Дніпропетровський завод спецінструмента калібрів "ТЕХНОПРОГРЕС"(49055, м. Дніпро, вул. Титова,б.3,кв.36; ідентифікаційний код 30189645) про стягнення 25 453 грн. 53 коп. – задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Дніпропетровський завод спецінструмента калібрів "ТЕХНОПРОГРЕС"(49055, м. Дніпро, вул. Титова, б.3, кв.36; ідентифікаційний код 30189645) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ"(53201, м. Нікополь Дніпропетровської області, пр. Трубників, 56; ідентифікаційний код 35537363) 8 474 (вісім тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 53 коп. – пені, 16 854 (шістнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. - штрафу та 2 258 (дві тисячі двісті п`ятдесят вісім) грн. 85 коп. – витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

" 16" липня 2021 року