Court ruling № 98376644, 16.07.2021, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/8266/21

Провадження № 2-з/592/118/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

у с т а н о в и в:

16.07.2021 до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, згідно якої просить забезпечити позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64593411, яке відкрите виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським Олегом Володимировичем за виконавчим написом № 16581 від 01.02.2021, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з неї на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРЇНА» заборгованості в розмірі 17004,96 грн.

Заява про забезпечення позову надійшла до суду після пред`явлення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини 6 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Усупереч частини 6 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про забезпечення позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У частині 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою ставка судового становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.) (пункт 1.4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно частини 10 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без дотримання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, відповідно до частини 10 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 149 – 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає поданню до суду її повторно у разі усунення зазначених недоліків заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап