Court ruling № 98370233, 16.07.2021, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

16.07.2021

Провадження № 6/389/37/21

ЄУН 1107/4767/12

Ухвала

іменем України

16 липня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Пахути Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа від 10.04.2013 №2/1107/1344/12 до виконання.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.04.2013 у справі №2/1107/1344/12 з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» стягнуто судовий збір в сумі 848 грн. 59 коп. В подальшому виконавчий лист передано до Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. Державним виконавцем Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 30.07.2017 виконавчий документ повернуто стягувану на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». В обґрунтування пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначив, що в зв`язку з запровадженням карантину на території України, що спричинило переведення штату працівників ТОВ «Кредитні ініціативи» на дистанційну роботу, що в свою потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення робочого процесу стягувач пропустив встановлений строк для пред`явлення виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але в своїй заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали цивільної справи №1107/1344/12, дослідивши письмові матеріали заяви ТОВ «Кредитні ініціативи», а саме постанову державного виконавця від 30.08.2017 та виконавчий лист №2/1107/1344/12, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Стягнення за виконавчим документом №2/389/1344/12 неодноразово закінчувались та відновлювались. З моменту повернення виконавчого листа стягувачу минуло більше трьох років. В своїй заяві представник заявника посилається на запровадження карантину на території України, що унеможливило пред`явлення виконавчого листа до виконання, однак заява не містить доказів поважності не звернення з виконавчим листом в період з 30.08.2017 (дата повернення виконавчого документа стягувану) до 12.03.2020 (дата запровадження карантину) до виконавчої служби.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 431, 433 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва