Court ruling № 98370046, 15.07.2021, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/12634/17

Провадження №2/369/34/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/12634/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 17» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/12634/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 17» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним.

04.03.2021 року суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченком А.В. було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

20.05.2021 року до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

21.05.2021 року суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 було постановлено ухвалу, якою витребувано зазначені в клопотанні експертів додаткові матеріали.

11.06.2021 року до канцелярії суду від Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області надійшов лист разом з оригіналом заповіту гр. ОСОБА_6 – на 1 арк.; фотокопією листа Київської міської клінічної лікарні №17 Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №926 від 21.09.2017 – на 1 арк.; фотокопія рекомендованого відправлення та опису вкладення від 28.09.2017 – на 1 акр.

09.07.2021 року до канцелярії суду від Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №17» надійшов лист разом із зразками підписів та печаток: - вхідна кореспонденція 2016 рік – 8 аркушів; вхідна кореспонденція 2017 рік – 8 аркушів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням представник навів питання, необхідні для вирішення експертом.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (08150, м. Київ, вул. Смоленська 6) з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 55, 84, 102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судово-технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-У який період часу був виконаний рукописний текст у наданому заповіті ОСОБА_6 від 16 вересня 2015 року?

-Чи нанесений відтиск печатки Київської міської клінічної лікарні № 17 у той час, який датований заповіт, а саме 16 вересня 2015 року?

-Чи нанесений відтиск печатки Київської міської клінічної лікарні № 17 в 2017 році?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 369/12634/17, оригінал заповіту ОСОБА_6 , порівняльні зразки вхідної кореспонденції «Київської міської клінічної лікарні №17» за 2016 та 2017 роки.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня № 17» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації») забезпечити надання експерту необхідних та належних документів на вимогу експерта.

Зобов`язати експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомити суд про документи, які потрібно надати для проведення вищевказаної експертизи та у якій кількості.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Янченко