
Справа № 279/2919/21
Провадження № 2/279/1309/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2021 року м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Подвисоцькою Т.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу №279/2919/21 за позовом ОСОБА_1 до Коростенської територіальної громади Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина за законом. На день смерті ОСОБА_2 був зареєстрований та постійно проживав в АДРЕСА_1 разом з матір`ю позивача ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Позивач у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини не подав. Просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 .
Позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, подавши письмову заяву.
Відповідач не прибув повідомлявся про час та день розгляду справи належним чином, однак подав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечив та просив справу розглянути без його участі.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина за законом. На день смерті ОСОБА_2 був зареєстрований та постійно проживав в АДРЕСА_1 разом з матір`ю позивача ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, після смерті якої відкрилась спадщина за законом.
Згідно ст.1272,ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно інформації від нотаріуса, після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались.
Відповідач проти задоволення позову не заперечив.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, тривалістю в два місяці з моменту вступу рішення в законну силу.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .
Сторони:
Позивач – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач – Коростенська територіальна громада Житомирської області, місце знаходження: 11500, вул. Грушевського, 22, м. Коростень, Житомирська обл., ЄДРПОУ 13576977.
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом
The court decision No. 98369432, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 15.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 279/2919/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: